Решение от 29 июля 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2014г. пос. Вохма
 
    Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А.
 
    Рассмотрев жалобу Комлева А.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Вохомский» от ДД.ММ.ГГГГг., которым
 
    КОМЛЕВ А.Б., <адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вохомский» ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей на основании протокола об административном правонарушении за управление ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности.
 
    Комлев А.Б. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, считает, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Комлев А.Б. не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представил.
 
    Изучив административный материал, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 2.1 КОАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие)…, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, -в виде штрафа в точно определенном размере - в сумме 1000 рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные о совершении описанного правонарушения Комлевым А.Б., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем имеется объяснение Комлева А.Б., где он указывает, что не согласен с правонарушением, но причин несогласия не указывает.
 
    При таких обстоятельствах доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Его доводы о том, что ему не показана видеофиксация нарушения, суд считает несостоятельными.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, установленный порядок привлечения Комлева А. Б. к административной ответственности административным органом не нарушен.
 
    Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других документов по делу и при рассмотрении дела административным органом допущено не было.
 
    Постановление инспектора ГИБДД соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.
 
    Законных оснований для изменения либо отмены постановления у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья:
 
    Решил:
 
    В удовлетворении жалобы Комлева А.Б. – отказать.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Вохомский» от ДД.ММ.ГГГГг о признании виновным Комлева А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.
 
    Федеральный судья. Подпись.Белехова Г. А.