Решение от 18 марта 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                     город Новочебоксарск
 
        Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балашникова В.П., рассмотрев жалобу Р.П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 января 2014 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым
 
    Р.П.А., <данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        03 января 2014 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении Р.П.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Р.П.А. 03 января 2014 года около 18 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 9. 10, 10.1 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомашиной Ауди 80 с государственным регистрационным знаком №. Указанным постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 03 января 2014 года Р.П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. При этом Р.П.А. с вынесенным постановлением согласился, что подтвердил своей подписью.
 
        Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, Р.П.А. в установленные законом сроки, обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03 января 2014 года, вынесенного в отношении него, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, так как он Правил дорожного движения в РФ не нарушал. Водитель впереди идущего транспортного средства в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его при перестроении, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не подал сигналы световыми указателями поворота налево и совершил маневр, который привел к данному дорожно- транспортному происшествию. При этом при выполнении маневра он не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра и подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    В связи с изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
        В судебном заседании Р.П.А. поданную им жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что он ехал со скоростью 40 км. в час. на расстоянии 10 метров сзади автомашины Ауди 80, едущего с такой же скоростью, под управлением Л.С.С. Автомобиль Ауди 80 резко затормозил и, не включив световые сигналы поворота, стал поворачивать налево. Р.П.А. резко затормозил, однако, автомашину занесло и произошло столкновение с автомашиной Ауди 80. Л.С.С. управлял автомобилем, не имея водительские права.
 
        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 января 2014 года в 18 часа 50 минут на <адрес>, Р.П.А., управляя автомашиной Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при неблагоприятных дорожных и метеоролических условиях, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомашиной Ауди 80 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Л.С.С., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 января 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2014 года, на которой должностным лицом ОГИБДД зафиксированы положения транспортных средств на проезжей части дороги, а также имеются подписи обоих участников ДТП; письменными объяснениями Л.С.С., согласно которым 03 января 2014 года он двигался на автомашине Ауди 80 с государственным регистрационным номером № по <адрес>, снизил скорость и почти остановился, удостоверившись, что сзади никого нет, собирался включить световые сигналы поворота налево и совершить маневр в сторону дома <адрес>. Неожиданно он почувствовал удар сзади. Вышел и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Форд Фокус с номером №
 
    Такие же сведения содержатся в объяснениях пассажирки автомашины Ауди 80 с г.р.з. №.
 
    Доводы заявителя о том, что в постановлении указано неверное место дорожно- транспортного происшествия опровергаются схемой ДТП.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.А. суду пояснил, что 03 января 2013 года в вечернее время он находился на дежурстве и выехал вместе с Т.А.Н. на место ДТП с участием двух автомобилей в районе домов <адрес>. Ими составлялся материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в тот вечер. В данном ДТП Р.П.А., управлявший автомашиной Форд Фокус, совершил столкновение с транспортным средством Ауди 80, ехавшим впереди. По результатам оформления ДТП на Р.П.А. было составлено постановление об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ, на Л.С.С. – по ст. 12.7 КоАП РФ. На этом участке дороги был гололед, при таких погодных условиях Р.П.А. в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не соблюдал скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что стало причиной столкновения с транспортным средством Ауди 80. Все замеры производились рулеткой. При составлении схемы ДТП у Р.П.А. никаких замечаний не было. На месте ДТП Р.П.А. согласился с нарушениями и с постановлением, вынесенным в отношении него.
 
    По результатам оформления ДТП на Р.П.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно и полно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Р.П.А. правильно квалифицированы административным органом по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Р.П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Р.П.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Р.П.А. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, так как выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении основаны на анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.
 
    Кроме того, доводы Р.П.А. о том, что водитель транспортного средства Ауди 80 Л.С.С. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не включив перед началом поворота сигналы световыми указателями поворота, начал поворот налево, а также управление транспортным средством, не имея водительских прав, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Доводы Р.П.А. о том, что дорожной службой не были предприняты меры к устранению гололеда, также отклоняются судом по тем основаниям, что при управлении транспортным средством в соответствии с ПДД РФ именно на водителе лежит обязанность учитывать особенности погодных условий, а также условия дорожного покрытия.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ Российской Федерации, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.П.А. допущено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 03 января 2014 года в отношении Р.П.А. вынесено законно и обоснованно.     
 
        При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого Р.П.А. постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Р.П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 января 2014 года не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
        Жалобу Р.П.А. об отмене постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 03 января 2014 года о признании Р.П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 03 января 2014 года – оставить в силе.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
 
    Судья                                В.П. Балашникова