Решение от 08 апреля 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале 08 апреля 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием прокурора Ломовцева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года № по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» Сердечного К.Б., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» Сердечного К.Б. прокурором Пуровского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    И.о. директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» Сердечному К.Б. ставится в вину то, что им ДД.ММ.ГГГГ незаконно утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>»» в <адрес>.
 
    Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. (л.д. 5-8).
 
    Прокурор Пуровского района с данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Контролирующий орган пришел к выводу о том, что утрата силы Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и существенное изменение диспозиции ст.7.30 КоАП РФ следует приравнивать к отмене закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
 
    Прокурор в протесте просит об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку внесенные изменения в КоАП РФ виновных лиц, допустивших в 2013 году правонарушения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от административной ответственности не освобождают.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Ломовцев Е.А. доводы протеста поддержал и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.
 
    Сердечный К.Б. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен по месту жительства, просил рассмотреть протест в его отсутствие.
 
    Проверяя обоснованность обжалуемого постановления, суд руководствуется законом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучив материалы административного дела, обсудив доводы протеста, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) - утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    Внесенные изменения федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в КоАП РФ виновных лиц, допустивших в 2013 году правонарушения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от административной ответственности не освобождают, поскольку предусматривают ответственность за аналогичные действия.
 
    Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях(ст.1.1 КоАП РФ).
 
    По этой причине сама по себе утрата силы указанного нормативного акта не может повлечь применение положений ст.1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Вывод контролирующего органа об обратном, не соответствует действующему законодательству.
 
    Органами прокуратуры в вину Сердечному К.Б. поставлено утверждение документации открытого аукциона в электронной форме с нарушением ч.3 ст.41.6 Закона № 94 ФЗ от 21.07.2005, вместе с тем новый Федеральный закон № 44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так же содержит требования, регулирующие порядок подготовки конкурсной документации.
 
    С 01 января 2014 года указанная норма была изменена в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ, однако ответственность за нарушения федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения для обеспечения государственных муниципальных нужд сохранена, а новый федеральный закон №44 ФЗ содержит аналогичные требования к заключению контрактов.
 
    Таким образом, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о «декриминализации» содеянного противоречит фактическим обстоятельствам случившегося.
 
    Таким образом, УФАС России по ЯНАО неправильно применил нормы КоАП РФ, принял незаконное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста.
 
    Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение закона, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об АП.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для принятия именно такого решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении №, по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» Сердечного К.Б. – удовлетворить.
 
    Постановление УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении № по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», Сердечного К.Б. – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении № по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Сердечного К.Б. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
 
Судья: