Решение от 26 июня 2014 года №12-21/2014

Дело №12-21/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    с. Барда 26 июня 2014 года
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,
 
    с участием правонарушителя Белоусова Д.А., защитника Бусовикова Д.Ю.,
 
    при секретаре Мусагитовой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 14 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 85 Бардымского района Илибаев К.И., рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Белоусова Д.А. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Белоусов Д.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он не совершал правонарушение, не находился за рулем автомобиля, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Он не имеет водительского удостоверения, так как направил удостоверение в адрес ГИБДД и отказался от управления. Его действия следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Белоусов Д.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не находился за рулем машины. За рулем был Б., который был лишен водительского удостоверения. Он попросил его, чтоб пересел на его место.
 
    Защитник жалобу поддержал, пояснил, что в судебном заседании не опровергнуты доводы правонарушителя, необходимо вызвать это лицо. Белоусов Д.А. не имел водительского удостоверения и не мог быть лишен права управления. Просит постановление отменить и прекратить дело.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от 15.03.14г Белоусов Д.А. около 04.30 часов управлял автомашиной .... на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе правонарушитель отказался от объяснений и от подписей. (л.д.№).
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест-6810 у Белоусова Д.А. выявлено наличие алкоголя 0,67 мг/л (л.д.№). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Белоусов Д.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от подписей в акте.
 
    С согласия правонарушителя он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№). В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения Белоусова Д.А. (л.д.№).
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является.
 
    Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, удовлетворялись все его ходатайства, рассмотрение несколько раз проводилось при участии правонарушителя и его защитника. Рассмотрение дела у мирового судьи откладывалось по ходатайствам правонарушителя, а также в связи с заявленным ходатайством изменялась территориальная подсудность дела.
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
 
    Как видно из воспроизведенного видеофайла из приобщенного к материалам дела диска с записями, которое проводилось с участием правонарушителя и его защитника, сотрудниками ДПС ГИБДД с помощью светового сигнала была остановлена автомашина ......, которой управлял без сомнений Белоусов Д.А.
 
    Указание заявителем на то, что он не управлял автомашиной, является не обоснованным, так как он состояние опьянения не отрицает, не отрицает факта проезда и нахождения его на <адрес>, имеет водительское удостоверение и обязан был соблюдать ПДД. Суд считает, что доводы правонарушителя не объективны, не подтверждаются другими доказательствами, кроме этого показания противоречивы с материалами дела и имеющимися доказательствами по делу. Сам правонарушитель никаких объяснений в момент составления акта, протоколов, никаких объяснений по обстоятельствам дела не давал, ходатайства не заявлял. В судебном заседании ни у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании, ходатайства о вызове на допрос свидетелей не заявлял.
 
    Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, где факт употребления спиртных напитков не оспаривается правонарушителем. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта употребления спиртных напитков или управления автомашиной.
 
    Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
 
    Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Белоусова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно справке по водительским удостоверениям Белоусов Д.А. с 02.02.2013г. имеет водительское удостоверение категории «ВС» (л.д.№). Его доводы о том, что он якобы сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД в связи с отказом от управления 07.05.14г., правового значения по делу не имеет. Мировой судья по данному доводу дал исчерпывающий анализ в своем постановлении и указал, что добровольный отказ от права управления транспортным средством законодательство не предусматривает.
 
    Правонарушение совершено 15.03.14г., решение мировым судьей по делу вынесено 14.05.14г, т.е. в пределах трех месячного срока, что в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Белоусова Д.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда А.С.Зайнышев