Решение от 21 августа 2014 года №12-21/2014

    Дело№12-21/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Увельский
 
    Челябинской области      21 августа 2014 года
 
    Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В.,
 
    при секретаре Лейба Т.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Компелецкого В.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епремян М.Е., защитника Белоусовой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « Ереван» Епремян М.Е., по его жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
        Епремян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ереван» Епремян М.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору ФИО1 вынесено представление № 189/190/191 об устранении причин условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что считает постановление № 189/190/191 от ДД.ММ.ГГГГ и представление № 189/190/191 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Указал, что его вины, как директора <данные изъяты>» в административных правонарушениях нет, так как помещение <данные изъяты> не находится в собственности <данные изъяты>», а используется по договору аренды со всеми его конструктивными и архитектурными особенностями для оказания услуг питания. Все документы были предоставлены на момент проверки, но их никто не проверял, здание не обследовал. Внеплановая проверка проведена с нарушением норм закона, поручение на проведение проверки в органы пожарного надзора не направлялось. Его просьба о проведении проверки в присутствии юриста была проигнорирована, при проведении проверки ему не были разъяснены права, не было предложено пригласить переводчика. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, так же просит представление № 189/190/191 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин условий, способствующих совершению административного правонарушения признать незаконным и отменить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епремян М.Е., которому в судебном заседании ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме.
 
    Защитник Белоусова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление № 189/190/191 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором Федотовым А.В. отменить.
 
        Проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Епремян М.Е., защитника Белоусову Е.В., свидетелей ФИО1., ФИО12., прокурора, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Выводы заместителя главного государственного инспектора ОНД№ по пожарному надзору Федотова А.В. о виновности Епремян М.Е. основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушений установлены правильно.
 
        Обосновано установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Увельского района Челябинской области совместно со старшим инспектором ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2. проверки соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, эксплуатируемом <данные изъяты> выявлено, что должностным лицом <данные изъяты>» - директором Епремян <данные изъяты> нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:     лица допускаются к работе на объекте без своевременного прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.
 
    Эвакуационные пути и выходы из помещений, расположенные на первом этаже здания кафе, загромождены различным оборудованием (морозильная камера и бензиновый генератор).
 
    Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, а также средств пожарной сигнализации) с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, а также средств пожарной сигнализации) объекта.
 
    Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
 
    На огнетушители, установленные на объекте, отсутствуют паспорта и порядковые номера.
 
    Покрытие пола зального помещения, расположенном на втором этаже здания кафе, выполнено материалом (покрытие напольное иглопробивное ковровое, сертификат пожарной безопасности №ССПБ.ВЕ.ОП078.В.00165) с недопустимой пожарной опасностью, чем КМ4 (Г2 В2 ДЗ ТЗ РП2).
 
    За что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Увельского района Челябинской области совместно со старшим инспектором ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 проверки соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, эксплуатируемом <данные изъяты> выявлено, что должностным лицом <данные изъяты> - директором Епремян <данные изъяты> нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: территория организации не имеющая наружного противопожарного водопровода, а также при удалении зданий ( сооружений) этой организации на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют оборудованные пожарные щиты.
 
    За что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Также при проведении ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Увельского района Челябинской области совместно со старшим инспектором ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2. проверки соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, эксплуатируемом <данные изъяты>» выявлено, что должностным лицом <данные изъяты>» - директором Епремян <данные изъяты> нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: в полу на путях эвакуации из зального помещения, расположенного на первом этаже здания, кафе, устроены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей.
 
    За что привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно решения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Епремян М.Е. избран директором сроком на 3 года.
 
    Вина Епремян М.Е., в совершении правонарушений подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные нарушения, рапортом старшего инспектора ОНД № М.Б. Пьячева, фотографиями нежилого помещения кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами надзорного производства № ж -2014 по жалобе ФИО3., которые были обозрены в судебном заседании.
 
        При проверке жалобы судья приходит к выводу, что обстоятельства правонарушений установлены в достаточной мере полно и были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства виновности директора <данные изъяты>» Епремян М.Е. сомнений при проверке жалобы не вызывают.
 
    Доводы Епрамян М.Е. и его защитника о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением норм закона, являются несостоятельными, прокуратурой Увельского района Челябинской области совместно со старшим инспектором ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, в связи с обращением ФИО3 в прокуратуру <адрес> о допускаемых по его мнению нарушений требований пожарной безопасности. Проверка была проведена в присутствии директора <данные изъяты>», и его защитника Белоусовой Е.В.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Епремян М.Е. не предложено пригласить переводчика, необоснованна, Епремян М.Е. с ходатайством о назначении ему переводчика не обращался, является гражданином Российской Федерации и владеет русским языком.
 
    Доводы Епремян М.Е. и его защитника о том, что Епремян М.Е. незаконно был привлечен к административной ответственности опровергаются материалами административного материала, а также показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., допрошенных в судебном заседании из которых следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении кафе <данные изъяты>». Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора Епремян М.Е. указанными лицами в судебном заседании не установлено.
 
    Версия Епремян М.Е. о том, что его вины, как директора <данные изъяты> в административных правонарушениях нет, так как помещение <данные изъяты>» не находится в собственности <данные изъяты>», а используется по договору аренды со всеми его конструктивными и архитектурными особенностями для оказания услуг питания, является несостоятельной, поскольку из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Епремян Мигран Ервандович передает в право пользования арендатору <данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, согласно п.2.2.2 арендатор обязуется соблюдать в здании действующие санитарно-технические нормы и обеспечивать противопожарную безопасность.
 
        При назначении директору <данные изъяты> Епремян М.Е. административного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства- ранее Епремян М.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией частей данных статей об административном правонарушении, при сложении обоснованно применены нормы ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО1В. не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО1., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора <данные изъяты>» Епремян <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Епремян М.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано через Увельский районный суд в течении 10 дней с момента получения или вручения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.
 
    Судья             п/п                 Симонова М.В.
 
    Копия верна. Судья: