Решение от 14 марта 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 марта 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Токарева Ю.А.,
 
    инспектора ИДПС УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Ю.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ Токарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 февраля 2014 года Токарев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Токарев Ю.А. признан виновным в том, что он 30 декабря 2013 года в 15 часов 28 минут у <адрес>, управляя транспортным средством, допустил сквозное движение (проезд) в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ, чем нарушил п.17.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе Токарев Ю.А. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что он не совершил сквозное движение по жилой зоне, так как останавливался.
 
    В судебном заседании Токарев Ю.А. пояснил, что пересек на автомашине отмеченную знаками жилую зону, однако перед знаком окончания жилой зоны остановился и только после этого продолжил движение, поэтому сквозное движение он не осуществлял.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Токарев Ю.А. 30 декабря 2013 года в 15 часов 28 минут у <адрес>, управляя транспортным средством, допустил сквозное движение (проезд) в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ, чем нарушил п.17.2 ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в нем указано место, время и событие совершения правонарушения.
 
    Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Инспектор ИДПС УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время двигался в составе автопатруля за автомашиной водителя Токарева, который, въехав на отмеченную знаком 5.21 жилую зону, допустил сквозной проезд по ней, остановку или стоянку не производил. Притормозил перед знаком 5.22 «Коней жилой зоны», пропустив переходящих дорогу пешеходов, после чего продолжил движение и был остановлен.
 
    Представленная УГИБДД УМВД России по Архангельской области видеозапись объективно подтверждает сообщенные должностным лицом обстоятельства инкриминируемого Токареву правонарушения.
 
    Аналогичные сведения изложены и в рапорте должностного лица.
 
    Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, находилось при исполнении своих служебных обязанностей, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам, его показаниям в судебном заседании, не имеется.
 
    Вышеизложенная совокупность допустимых и достоверных доказательств, вопреки доводам заявителя, подтверждает, что водитель Токарев допустил сквозное движение в жилой зоне, отмеченной знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ, остановку или стоянку у какого-либо объекта, находящегося на территории жилой зоны, не осуществлял, а перед выездом из жилой зоны притормозил, пропустив пешеходов, после чего продолжил движение.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые водитель Токарев в силу требования п.1.3 обязан знать и соблюдать.
 
    Пункт
 
    17.2 ПДД РФ запрещает в жилой зоне сквозное движение.
 
    Поскольку при установленных обстоятельствах правонарушения Токаревым Ю.А. были нарушены требования пункта 17.2 ПДД РФ о запрете сквозного движения в жилой зоне, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, как нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ Токарева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Токарева Ю.А.- без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
 
    Судья А.Е.Хатов