Решение от 17 апреля 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014 К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года с.Верхние Татышлы
 
    Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
 
    с участием апеллянта Муратова Ф.А.,
 
    защитника Синатуллина Ф.А. представившего удостоверение №1581 и ордер №057629,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ Сибагатуллина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муратова Ф.А., <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муратов Ф.А. обратился в суд, обосновав жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 15.01.2014 года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Муратов Ф.А. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку в ту ночь а/м не управлял, а находился возле а/м, которая стояла на обочине дороги с выключенным двигателем и спущенным колесом. Факт, что он не управлял а/м подтвердили многочисленные свидетели. В ходе судебного заседания у мирового судьи инспектор ДПС просил об отложении судебного заседания для представления в суд записи видеорегистратора, однако видеоматериал в качестве доказательства не представил. Просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседание Муратов Ф.А. свою жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные установленным судом, добавив, что вечером 30.11.2012 года со своей семьей поехал на <адрес>, и не доезжая примерно 50 м. до места жительства подруги жены, остановил а/м из-за спустившего заднего колеса. Оставив а/м, они зашли в дом подруги жены, где тоже выпил спиртное, поскольку знал, что запасного колеса в багажнике его а/м нет, поэтому за руль своей а/м не сядет. Около 24-00 час. они стали собираться домой. Он хотел вызвать такси, но жена сказала, что позвонит мужу своей сестры и попросит его приехать за ними. Он согласился, одевшись, вышел на улицу, чтобы посмотреть свою машину и заодно встретить свояка, который должен был приехать за ними. Подойдя к своей а/м, он пробыл около 5 минут. В это время подъехала патрульная а/м ГИБДД. Из а/м вышел ИДПС Н. подошел к нему и попросил документы на проверку. Документы на а/м были при себе, однако их инспектору не дал, сказал, что оставил дома. После этого другой инспектор ДПС залез в салон а/м и вытащил из бардачка полис ОСАГО, его посадили в патрульную а/м и повезли в отдел, где начали составлять протоколы. Примерно через 20 минут подошли понятые. Ему предложили дуть в алкотектор. Он дунул в трубку, прибор показал наличие алкоголя в крови. Он не отрицал, что выпил в тот вечер, однако за руль а/м в таком виде не садился. В мировом суде свою вину не признал, свидетели показали, что в тот вечер он за руль а/м не садился. Однако мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и лишил прав управления.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОМВД России по Татышлинскому району РБ Н. пояснил суду, что во время дежурства в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ в ночное время на <адрес> была остановлена а/м марки <данные изъяты> для проверки документов, которая медленно ехала по обочине дороги, так как было спущено заднее колесо. Данной а/м управлял Муратов Ф.А. Документов на а/м при нем не оказалось, поэтому его пришлось доставить в отдел полиции для установления личности. При разговоре с водителем он почувствовал изо рта водителя резкий запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Муратов Ф.А. от освидетельствования не отказался. Пригласив понятых, составили протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством, при них же предложили Муратову Ф.А. пройти освидетельствование. Муратов Ф.А. прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя в крови. Оформив протоколы, понятые ушли. А/м Муратова Ф.А. была отогнана инспектором ДПС Карамовым З. к месту проживания Муратова Ф.А.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Татышлинскому району РБ Сибаагатуллин И.А. пояснил суду, что при остановке транспортного средства и проверке документов нарушениями требований должностной инструкции ИДПС Нуртдиновым А.Ш. не нарушено, считает, что правонарушитель должен понести ответственность в соответствии с административным законодательством.
 
    Проверив материал и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия административный закон обязывает производить в присутствии двух понятых.
 
    Из материалов дела следует, что 30.11.2013 года в 00 час. 35 мин. на <адрес> Муратов Ф.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Нуртдиновым А.Ш. для проверки документов, в ходе которого было установлено подозрение на управление водителем в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении Муратова Ф.А. был составлен протокол серии <данные изъяты> года в 00 час. 45 мин. об отстранении от управления ТС. Данный факт засвидетельствован в присутствии понятых Х.Б. и скреплен их подписями.
 
    Далее, на л.д.5 имеется акт освидетельствования серии 02АА №208973 от 30.11.2013 года на состояние алкогольного опьянения, составленный этим же инспектором в отношении Муратов Ф.А., с результатом которого Муратов Ф.А. «согласился».
 
    Данное обстоятельство зафиксировано теми же понятыми.
 
    В судебном заседании мирового суда судебного участка по Татышлинскому району РБ Муратов Ф.А. пояснил, что а/м в ту ночь не управлял, его алиби подтвердили четыре свидетеля.
 
    Кроме этого в судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника Муратова Ф.А. – Синатуллина Ф.А. об истребовании записи видеорегистратора в момент остановки а/м Муратова Ф.А., который должен быть в каждой патрульной а/м и сдаваться после окончания дежурства на хранение до окончания рассмотрения дела в суд, которое осталось на исполненным, однако мировой суд, не исследовав все доказательства по делу, вынес постановление о виновности лица.
 
    Анализируя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил неполноту исследования доказательств по делу, являющиеся существенным нарушением процессуальных требований, в результате которого мировым судом без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств было вынесено незаконное и необоснованное постановление.
 
    При новом рассмотрении дела мировому суду судебного участка МР Татышлинский район РБ следует, руководствуясь главами 25-26,29 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в совокупности, и на основании представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового суда судебного участка МР Татышлинский район РБ от 15.01.2014 года в отношении Муратова Ф. отменить, административный материал возвратить в мировой суд судебного участка по Татышлинскому району РБ на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: судья Р.Х.Дильмухаметов