Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
<данные>
Дело №12-21/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Строитель 21 апреля 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аманатиди В.Н.,
рассмотрев жалобу Балакина А. М., родившегося <дата> году в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Балакина А. М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2014 года Балакин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев с конфискацией газоразрядных (ксеноновых) источников света.
Балакин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с тем, что автомобиль «Hyundai i 30» <номер>, он приобрел в автосалоне г.Белгорода, о том, что на нем установлены газоразрядные источники света он знал, самостоятельно он их не устанавливал, во время остановки его сотрудниками ДПС ближний свет фар не был включен, блок-фары не горели, были включены противотуманные фары, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Балакина - Аманатиди В.Н., доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Балакин А.М., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Яковлевский» Епифанов С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участника административного судопроизводства, исследовав доказательства, считаю доводы жалобы неубедительными.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Балакина А.М. являются:
протокол об административном правонарушении от 04 марта 2014 года <номер>, согласно которому 04.03.2013 года в 11 часов 35 минут Балакин А.М. на ул.Ленина в г.Строитель управлял автомобилем «Hyundai i 30» государственный регистрационный <номер>, с установленными в передних осветительных приборах газоразрядными ксеноновыми лампами (л.д.1);
протоколом досмотра транспортного средства от 04 марта 2014 года <номер>, согласно которому выявлен факт наличия в моторном отсеке автомобиля под управлением Балакина газоразрядных блоков розжига ксенона, в передних осветительных приборах газоразрядных ксеноновых ламп (л.д.2);
протоколом запрещения эксплуатации ТС от 04 апреля 2014 года <номер> (л.д.3), основанием чему послужили обстоятельства, указанные в вышеназванных протоколах;
протокол об аресте вещей от 04 марта 2014 года, которым с автомобиля под управлением Балакина изъяты газоразрядные блоки розжига ксенона, газоразрядные лампы ксенон (л.д.4-5), фототаблица к протоколу (л.д.14-17);
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортными средствами, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета и свето-возвращающие приспособления красного цвета, а ровно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств в том случае, если количество, тип, цвет расположение и режим работы световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Из положений п.2.3.1 ПДД РФ следует, что именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно ч.ч.1,2 ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
При таких обстоятельствах действия Балакина А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Балакина и его представителя Аманатиди не состоятельны, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона, для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не имеет правового значения, с включенным ли светом фар управлял автомобилем Балакин, а также то обстоятельство, что автомобиль им был приобретен уже с установленными газоразрядными механизмами и лампами ксенон. Не состоятельны и доводы жалобы о переквалификации действий Балакина на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, поскольку материалами дела достаточно полно и объективно установлен факт управления Балакиным автомобилем с установленными газоразрядными механизмами и лампами ксенон.
Санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Мировым судьей, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией газоразрядных (ксеноновых) источников света, которое является соразмерным совершенному правонарушению.
При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Балакина А. М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
