Постановление от 29 мая 2014 года №12-21/2014

 
    Дело № 12-21/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белово                                 «29» мая 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                               установил:
 
    инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондарев <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    06.01.2014 года в 21 час. 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондаревым <данные изъяты> в <данные изъяты> был остановлен автомобиль ВАЗ 21063, г/н Н289АЕ\42, водитель которого Авров <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, отказался прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Аврова <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 03.03.2014 в отношении Аврова <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.26 производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием события правонарушения. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03.03.2014 года незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неполно и не всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03.03.2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондарев <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства совершения Авровым <данные изъяты> административного правонарушения. Не устранены противоречия между показаниями понятого <данные изъяты>, которые она дала в судебном заседании, и подписанным ею протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2014 года <данные изъяты> которым зафиксирован факт отказа Арова <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У сотрудников ГИБДД имелся в наличии технический прибор - алкометр, в присутствии понятых <данные изъяты>. предлагалось на месте Аврову <данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья не вызвал в судебное заседание другого понятого - <данные изъяты>, а также инспектора ОГИБДД Усанова <данные изъяты> которые могли подтвердить факт отказа Аврова <данные изъяты> от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что позволило бы устранить противоречия в показаниях <данные изъяты>. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03.03.2014 года, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание, назначенное на 08.05.2014, 29.05.2014 2014 года лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Авров <данные изъяты>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки заявитель суду не сообщил. В силу пункта 4 ч.2 ст. 30.6 КРФобАП, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Судья, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондарева <данные изъяты>. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
 
    При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.10 Постановления).
 
    Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.01.2014 года составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области, правомочным, согласно ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2014 (л.д.2) и в протоколе об административном правонарушении от 06.01.2014 (л.д. 1).
 
    В протоколе об административном правонарушении указано также, что Авров <данные изъяты>. отказался проходить освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствования, указаны признаки опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, имеется объяснение Аврова <данные изъяты> о причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2014 составлен в присутствии двух понятых - <данные изъяты> имеется также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела суд усматривает, что мировым судьей преждевременно сделан вывод об отсутствии в действиях Аврова <данные изъяты> события административного правонарушения. Мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2014 (л.д.2) и протоколу об административном правонарушении от 06.01.2014, показаниям свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и по обстоятельствам, при которых свидетель <данные изъяты> зафиксировала своей подписью в протоколе от 06.01.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - факт отказа Аврова <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения не опрошены свидетель <данные изъяты> другие лица, о вызове которых ходатайствовал инспектор ДПС Бондарев <данные изъяты>
 
    Указанные недостатки не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 06.01.2014 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности виновное лицо на дату рассмотрения жалобы не истек.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району Бондарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аврова <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области.
 
                              Судья:                                               В.И. Иванов.