Определение от 21 марта 2014 года №12-21/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 12-21/2014
 
    пос. Шексна 21 марта 2014 года
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Пустовалова А.И.,
 
    при секретаре Парсаданян М.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Баландина А.Е. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Баландину А.Е. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении № года.
 
    Заявитель считает определение необоснованным; полагает, что мировой судья не учёл его доводы. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении № года.
 
    В судебном заседании Баландин А.Е. и его представитель - адвокат Водинов О.И. доводы жалобы поддержали. При этом указали, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин А.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с тем, что по делу обнаружились обстоятельства, которые ранее не были известны суду, Баландин А.Е. направил мировому судье заявление опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении № года. Мировой судья заявление возвратил без рассмотрения, ссылаясь на то, что КОАП РФ не предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение мирового судьи необоснованно, так как в данном случае необходимо применить аналогию закона.
 
    Проанализировав доводы Баландина А.Е. и его представителя, суд полагает определение
 
    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    КоАП РФ в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений предусматривает пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
 
    Как следует из ст.30.16 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. При этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, не допускается.
 
    Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, ст.30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки.
 
    Таким образом, КоАП РФ сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно - по иным основаниям, а потому не предусматривает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам дел об административныхправонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.15, 30.16 КоАП РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от
 
    ДД.ММ.ГГГГ о возврате Баландину А.Е. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения.
 
    Судья Шекснинского районного суда Пустовалов А.И.