Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело № 12-21/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сланцы 25 марта 2013 года
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.
при секретаре Гарине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Синицына Дмитрия Константиновича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-421 от 20 июня 2013 года о назначении административного наказания по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Синицыну Д.К. назначено административное наказание по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Синицына Д.К. установлена в том, что 13 июня 2013 года в 13 час. 40 мин. у дома № 2 в д. Заручье Сланцевского района Ленинградской области он нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Москвич 2140, государственный номер 5573 ЛДС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
27 февраля 2014 года Синицын Д.К. через мирового судью подал в Сланцевский городской суд жалобу на указанное постановление с просьбой об отмене постановления как незаконного. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
В судебном заседании Синицын Д.К. также не заявил ходатайство о восстановлении истекшего процессуального срока и пояснил, что не считает пропущенным срок для обжалования, поскольку о назначении ему административного наказания узнал только 20 февраля 2014 года, получив постановление лично в судебном участке. Никаких судебных извещений по почте он не получал, о месте и времени рассмотрения дела – не знал. При этом дополнил, что действительно 13 июня 2013 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но в том была крайняя необходимость, поскольку надо было доставить в больницу знакомого. Но мировой судья, рассмотрев дело без него и без его надлежащего извещения, лишила его возможности объяснить всё случившееся.
Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 20 июня 2013 года, содержащего разъяснение порядка и срока обжалования постановления, была направлена Синицыну Д.К. почтой 21 июня 2013 года за исх. № 3-421/13-2642, и возвращена в судебный участок № 62 10 июля 2013 года с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» (л.д. 14, 15).
10 июля 2013 года постановление вступило в законную силу (л.д. 16).
Жалоба подана в суд только 27 февраля 2013 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока для обжалования постановления. Заслуживающих внимания доводов о том, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, Синицыным Д.К. представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Получение Синицыным Д.К. лично копии постановления мирового судьи только 20 февраля 2014 года и неполучение его по почте при условии, что он знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, суд расценивает как недобросовестное использование своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах законных оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Синицыну Дмитрию Константиновичу в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-421 от 20 июня 2013 года о назначении административного наказания по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья Феоктистова М.Ю.
