Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело № 12-21/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 21 марта 2014 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Швецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым
Швецов С.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Швецов С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Полает, что отсутствует предмет судебного разбирательства так как на момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство окончено. Кроме того указывает, что мировой судья рассмотрел дело по существу без его уведомления о времени и месте рассмотрения дел. Указывает, что в отсутствие законного представителя, а также защитника не осознавая, подписал документы.
Швецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, производство по жалобе просил прекратить в связи с отказом от нее.
Законный представитель Швецова С.В. - Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без его участия, производство по жалобе просила прекратить в связи с отказом от нее.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что следует принять отказ Швецова С.В. и его законного представителя Ш. от жалобы, производство по жалобе прекратить.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы, Швецов С.В. и его законный представитель Ш. от жалобы отказались и просят производство по жалобе прекратить, прихожу к выводу о том, что следует принять отказ Швецова С.В. и его законного представителя Ш. от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Швецова С.В. и его законного представителя Ш. отказ от жалобына постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от <дд.мм.гг>, производство по жалобе Швецова С.В. - прекратить.
Судья
