Решение от 16 июля 2013 года №12-21/2013г.

    Дело №12-21/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
               c. Агаповка                                 16 июля 2013 года
 
    Судья Агаповского районного суда Челябинской области      Мокробородова Н.И, при секретаре Ануфренчук В.С.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клыкова Данила Дмитриевича,
 
    Защитника ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом cудебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:
 
    КЛЫКОВА Данила Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ Клыков Д.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
 
        Лицо, привлеченное к административной ответственности, Клыков Д.Д. с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить в связи с тем, что он вину не признает, дело в отношении него рассмотрено не полно и не всесторонне, судьей нарушены нормы материального права, кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Клыков Д.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов он управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Магнитогорск – Шоссе Космонавтов, совершил обгон впереди идущего транспортного средства до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав примерно 2-2,5 км, услышал звуковую сирену и увидел световые маячки патрульного автомобиля ГИБДД, и остановился. Сотрудники ГИБДД вменили ему нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, как он совершает обгон, свою позицию по несогласию с содержанием протокола об административном правонарушении он выразил сразу, о чем имеется запись в графе - объяснения.
 
    Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что суд не дал надлежащей оценки несоответствию протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно тому, что в нем отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, не указано в чем выразилось совершение Клыковым Д.Д. административного правонарушения, не указано, какую автомашину он обогнал, не отобраны объяснения у водителя автомобиля, который обогнал Клыков Д.Д. Сущность совершенного Клыковым Д.Д. административного правонарушения сотрудники полиции не смогли пояснить в судебном заседании у мирового судьи, не смогли они объяснить и причин, по которым они не стали останавливать автомобиль, который Клыков Д.Д. обогнал. Наличие объяснений свидетелей, которые согласуются с показаниями Клыкова Д.Д., необъяснимое поведение сотрудников полиции, выразившееся в нежелании собирать доказательства по делу, доказывают невиновность Клыкова Д.Д, в совершении административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Клыков Д.Д., управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, двигался возле <адрес> по автодороге Магнитогорск – Шоссе Космонавтов, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородно правонарушения, если за совершение первого, лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовый объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что так же характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.
 
    Вина Клыкова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении, который составлен правомочным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов возле <адрес> по автодороге Магнитогорск—Шоссе Космонавтов водителем Клыковым Д.Д., на автомобиле Шевроле Клан, № совершен обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3)
 
    -постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клыкова Д.Д, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
 
    Также виновность Клыкова Д.Д. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО1 и ФИ3, которые были оглашены в ходе рассмотрения жалобы Клыкова Д.Д.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 час. он поехал в <адрес> на автомобиле Тойота под управлением брата ФИО5 Когда двигались по автодороге шоссе Космонавтов, то их автомобиль обогнал автомобиль Шевроле лачетти под управлением Клыкова Д.Д., это происходило в зоне, где обгон разрешен. Потом автомобиль под управлением Клыкова Д.Д. совершил обгон еще одного автомобиля также до знака «Обгон запрещен». Через некоторое время он услышал звуковой сигнал и увидел автомобиль ДПС, который двигался по встречной полосе, после перекрестка, где установлен светофор, сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Клыкова Д.Д. Его брат проехал мимо.
 
    Показания ФИО4 и ФИО5 не могут быть учтены судом, поскольку они не указаны в протоколе об административном правонарушении, а пришли для дачи показаний по просьбе Клыкова Д.Д.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие правонарушения, указано, что Клыков Д.Д., управляя автомобилем, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Доводы Клыкова Д.Д. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как начал и завершил обгон транспортного средства до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а сотрудники ГИБДД ошиблись, поскольку не могли видеть, как он совершает обгон, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Таким образом, все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Клыковым Д.Д., получили в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
 
              Таким образом, жалоба Клыкова Д.Д. удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Клыкова Данила Дмитриевича по ст. 12.15 ч. 5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Клыкова Данила Дмитриевича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
    Судья:                                                                                           подпись
 
    Копия «верна»
 
    Судья: