Решение от 12 июля 2013 года №12-21/2013г.

    Дело № 12-21/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Березовка 12 июля 2013 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Рюмина Г.И. при секретаре Кановой Г.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- Шестакова М.В., адвоката Истомина В.Ю., представившего удостоверение 3 1396 и ордер410805 рассмотрев жалобу Шестакова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении к ответственности Шестакова М.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами на один го<адрес> месяцев. Шестаков М.В. наказан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на автодороге по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21121 № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, привлеченное к административной ответственности подало жалобу, где Шестаков М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, ехала за рулем Останина О. Просит постановление мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправильно оценила фактические обстоятельства дела.
 
    В судебном заседании Шестаков М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ночи находился в качестве пассажира в машине на <адрес> в <адрес>. В пути движения машина заглохла. Останина О., которая управляла машиной, ушла искать помощь, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему проехать в отдел полиции. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что вина Шестакова М.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.
 
    Вывод мирового судьи о совершении Шестаковым М.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно основан на составленном с участием лица, привлекаемого к ответственности, протоколе об административном правонарушении, в котором он не оспаривал факт употребления спиртных напитков, также на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными показаниями прибора алкотестера, протоколе о задержании транспортного средства. Хотя Шестаков М.В. отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, его доводы суд считает несостоятельными. Из показаний сотрудников ГИБДД МО МВД России « Кунгурский» Порозова А.В. и Телепова А.В., допрошенных у мирового судьи в качестве свидетелей, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находились в наряде ДПС. Около 24 часов на <адрес> в <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением Шестакова М.В., который был с признаками алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования водителя было установлено наличие алкогольного опьянения, которое Шестаков М.В. не оспаривал. Также утверждали, что Шестаков М.В. при движении машины находился за рулем.
 
    Хотя сотрудниками ГИБДД Порозовым А.В. и Телеповым А.В. в силу своих служебных обязанностей Шестаков М.В. был проверен на предмет опьянения, в отношении его был составлен административный протокол, законом не запрещен при необходимости допрос сотрудников полиции в качестве свидетелей.
 
    Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения засвидетельствовали и понятые Перетягин М.Н., Борисов К.А. подписи которых имеются в акте освидетельствования Шестакова М.В. на состояние опьянения. Нахождение понятых при его освидетельствовании он не отрицает.
 
    Также из материалов дела не следует, что версию лица, привлеченного к ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, подтвердил свидетель Перетягин М.Н. Наоборот данный свидетель пояснил, что Шестаков М.В. не заявлял об отсутствии вины и не сообщал, что он не находился за рулем в момент задержания. Останина О. Г., которая утверждает, что машиной фактически управляла она, является заинтересованным лицом, так как проживает совместно с Шестаковым М.В., поэтому суд относится к ее пояснениям критически.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №.
 
    Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шестакова ФИО12 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Г.И. Рюмина