Решение от 11 февраля 2013 года №12-21/2013

Дело № 12-21/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
         город Омск                                                                                             11 февраля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Богатырева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатырева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от 08.12.2012 г. 55 КН № 192234 Богатырев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Богатырев В.В. признан виновным в том, что 24.11.2012 г. около 10 часов 10 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Богатырев В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку его вина не доказана. О времени и месте рассмотрения дела его не извещали.
 
    В судебном заседании Богатырев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что регистрационный знак на его машине был различим. Фотографии, представленные сотрудником ДПС, не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку сделаны не установленными средствами фотовидеофиксации, расстояние до автомобиля не определено. С 20 метров фотографирование вообще не проводилось.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А. пояснил, что точное число он не помнит, в ходе дежурства на ул. Ленина, по рации поступила информация, что в его направлении следует автомобиль «Тойота Авенсис» с грязными нечитаемыми номерами и тонированными передними стёклами. А. увидев указанный автомобиль, вышел на проезжую часть и попытался остановить данный автомобиль с применением жезла и свистка, однако автомобиль не остановился, задев его зеркалом по форменному обмундированию, и продолжил движение. В последующем было организовано преследование данного автомобиля и он был остановлен другим экипажем, и в отношении водителя - Богатырева В.В. были составлены протоколы об административном правонарушении за управление автомобилем с нечитаемыми номерами, и за то, что он не исполнил требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства. Тонировка водителем была удалена на месте, в связи с чем протокол в отношении него не составлялся. Грязные нечитаемые номера автомобиля были зафиксированы на фотокамеру мобильного телефона примерно с трёх метров, не читались ни одна буква или цифра знака.
 
    В судебном заседании Богатырев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Согласно «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в соответствии с п. И.4.7 которого, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в тёмное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарём (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае, имеющиеся доказательства недостаточны для признания Богатырева В.В. виновным в управлении автомобилем с нечитаемыми номерами.
 
    С достоверностью не определено, в какое время суток проводилась проверка.
 
    Как следует из постановления по делу, нарушение зафиксировано в 10 часов 10 минут, согласно метеорологическим данным, 24 ноября восход солнца определён в 9 часов 56 минут, т.е. на время фиксации нарушения ещё были сумерки, не позволяющие объективно установить, светлое или тёмное время суток, и соответственно необходимую видимость регистрационных знаков - с их освещением штатным фонарём или без освещения.
 
    Фотовидеоматериалы, в доказательство не читаемости регистрационных знаков, в судебное заседание представлены не были, фиксация знаков на камере телефона, без распечатки, не может служить достаточным доказательством нарушения.
 
             Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, недостаточны для признания правонарушения доказанным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от 08.12.2012 г. 55 КН № 192234 в отношении Богатырева В.В. по ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья:                                                                                                                 С.В. Тарабанов