Решение от 16 июля 2013 года №12-21/2013

Дело №12-21/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего В.И.Еременко,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - <данные изъяты> Овчарова <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Макарова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Макаровым Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Овчаров <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Овчаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить, а производство по делу прекратить, указывая, в обоснование следующее.
 
    Государственный инспектор труда в постановлении о привлечении его к административной ответственности указал на то, что он, как должностное лицо <данные изъяты> несет возложенные на него должностные обязанности, в том числе в области охраны труда, при этом якобы он допустил нарушение трудового законодательства, государственных нормативных требований по охране труда, локальных актов работодателя, а именно не выполнил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ; допустил работника к выполнению работ по очистке изолятора без оформления наряда допуска, без проведения целевого инструктажа и надлежащего контроля за безопасным проведением работ, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ.
 
    Однако никаких должностных обязанностей, о нарушении которых указывает в
постановлении инспектор, он не нарушал, поскольку подобного рода трудовых
(должностных) обязанностей ему не вменялось.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;
 
    В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об
административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение
должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения;
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном
правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и
инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,
адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и
потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие - события
административного правонарушения является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
 
    Между тем, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном
правонарушении событие административного правонарушения не указано.
 
    Указанные в постановлении государственным инспектором труда нарушения трудового законодательства, государственных нормативных требований по охране труда, локальных актов работодателя, а именно, что он не выполнил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ; допустил работника к выполнению работ по очистке изолятора без оформления наряда допуска, без проведения целевого инструктажа и надлежащего контроля за безопасным проведением работ, не может оцениваться как описание события правонарушения, поскольку содержит большое количество неясностей, в частности:
 
    - неясно о каком именно работнике (допущенном к работе) идет речь (ф.и.о. отсутствует);
- какие именно изоляторы упоминаются в постановлении, на каком устройстве и
где именно эти изоляторы расположены;
 
    - не указано место совершения правонарушения;
- чем именно подтверждается наличие вмененных ему должностных обязанностей, и
неисполнение которых указывает инспектор в постановлении, факт ознакомления его с этими должностными обязанностями; - в чем выразилось его бездействие по осуществлению контроля, как ими объективными данными это подтверждается.
 
    Поскольку описание правонарушения отсутствует, постановление в этой части не
может быть признано законным.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве письменного доказательства
указывается на протокол об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, тогда
как в эту дату такой протокол не составлялся.
 
    Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылок на доказательства также
свидетельствует о незаконности данного постановления.
 
    Далее правонарушитель указывает, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлял
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Он о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
извещен не был, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену
постановления.
 
    Так же Овчаров А.А. в жалобе указывает, что в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; - составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; - составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; - вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об
административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение
трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об
административном правонарушении.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, лицо составившее протокол по делу об административном
правонарушении в отношении его, лишено права рассматривать дело об
административном правонарушении по существу и совмещать в себе функции лица
производящего административное расследование и выносящего постановление по делу об
административном правонарушении (Решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по
делуN7-8-2011).По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении должно быть ознакомлено с правами,
предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего инспектор, в этой связи никакие объяснения
данные им в силу не ознакомления со своими правами не могут быть положены в
основу постановления по делу. Более того, факт не ознакомления меня с правами
предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным грубым процессуальным
нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном
правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    -о назначении административного наказания;
 
    -о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
 
    В судебное заседание не явился правонарушитель Овчаров А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Кращенко В.В., действующего на основании представленного в суд заявления о его допуске в качестве представителя.
 
    В судебном заседании представитель Овчарова А.А. – Кращенко В.В. поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней, отказавшись от части доводов поданной жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя, о времени и месте рассмотрения материалов дела.
 
    Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что должностное лицо - <данные изъяты> Овчаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение трудового законодательства, выразившегося в его бездействии, где усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка проводилась в присутствии должностного лица - Овчарова А.А., права и обязанности которому разъяснены под роспись.
 
    Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.05 мин. в цехе № <данные изъяты>, в присутствии членов комиссии был подписан данный акт, где пострадавшим является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, причиной несчастного случая является нарушение статьи 212 ТК РФ, а лицами допустившими нарушение требований охраны труда в том числе является Овчаров А.А., <данные изъяты>
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Овчарова А.А. государственным инспектором труда на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Макаров Ю.Н. указывает, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая на <данные изъяты>, установлено, что А.А.Овчаров является <данные изъяты> т.е. должностным лицом, которое осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как руководитель.
 
    Как указано в постановлении и было установлено в ходе расследования, имело место нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ
содержащих нормы трудового права (локальных нормативных актах работодателя) со стороны должностного лица - Овчарова А.А.
 
    Овчаров А.А. является <данные изъяты> т.е. должностным лицом, который осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в силу возложенных на него должностных обязанностей, в том числе и в области охраны труда. Овчаров А.А. допустил нарушение трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах, локальных нормативных актах работодателя, т.е. являясь <данные изъяты> А.А.Овчаров не выполнил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ; допустил работника к выполнению работ по чистке изоляторов без оформления наряда-допуска без проведения требования ст.212 ТК РФ.
 
    В соответствии с п.4.2 заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) работник имеет право на добросовестное исполнение им своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
 
    Согласно должностной инструкции № <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия инструкции ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.12 данной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит обеспечивать безопасность работ, проводимых персоналом, соблюдение правил и инструкций по технике безопасности, а также правильную организацию рабочих мест и применение работающим индивидуальной защиты (л.д. №).
 
    Согласна списка ответственных лиц цеха № от ДД.ММ.ГГГГ - лицом
имеющим право выдавать наряд, отдавать распоряжения, а также быть ответственными
руководителями на ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Овчаров А.А.(л.д. №).
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя правонарушителя о том, что Овчаров А.А. не является должностным лицом, на которого были возложены соответствующие должностные обязанности, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным в постановлении обстоятельствам.
 
    Кроме того, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы правонарушителя и его представителя, в части вынесения постановления должностным лицом, которое составило материалы дела по следующим обстоятельствам.
 
    Так, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 января 2012 года №48-АД11-6 в силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Овчарова А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Кроме того, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы правонарушителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные требованиями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что неясно о каком именно работнике (допущенном к работе) идет речь (ф.и.о. отсутствует), а также какие именно изоляторы упоминаются в постановлении, на каком устройстве и
где именно эти изоляторы расположены, т.к. в материалах дела об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя о разъяснении ему прав (л.д.№), правонарушителем давались письменные пояснения по существу выявленных правонарушений и Овчаров А.А. был с ними частично согласен (л.д.№), а данные о работнике, допущенном к работе и характере выполненных им работ, подтверждаются материалами дела и указаны в протоколу об административном правонарушении (л.д.№).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление государственного инспектора труда Макарова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, должностного лица - <данные изъяты> Овчарова А.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства о труде и об охране труда, т.к. именно он несет соответствующую ответственность за неисполнение действующего законодательства.
 
    На основании изложенного суд полагает, что постановление государственного инспектора труда Макарова Ю.Н. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Овчарова А.А. не могут быть приняты судом во внимание, по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции в Алтайском крае Макарова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Овчарова А.А. без удовлетворения.
 
    Председательствующий: В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-21/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
<данные изъяты> Благовещенского районного суда<адрес> ________________ ФИО7.