Решение от 18 июня 2013 года №12-21/2013

Дело № 12-21/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2013 года судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А. Г.,
 
    с участием правонарушителя Фетхуллиной Т.В.,
 
    защитника Лыскова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетхуллиной Татьяны Валерьевны на постановление административной комиссии Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
 
    «Фиткулина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
 
    Назначить наказание Фитхулиной Т.В. в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 27 мая 2013 года Фитхулина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Не соглашаясь с принятым административным органом решением, Фетхуллиной Т.В. на данное постановление подана жалоба. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссий не установлена ее вина в инкриминируемом деянии. Просит постановление отменить с прекращением производства по делу.
 
    В судебном заседании правонарушитель Фетхуллина Т.В и ее защитник Лысков А.В. жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить, прекратив производство по делу, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней.
 
    Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя Фетхуллину Т.В., защитника Лыскова А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос по существу жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Однако указанные требования закона административной комиссией администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района выполнены не были.
 
    Согласно протоколу об административной правонарушении <> от <> в период с <> по <> собака, принадлежащая Фетхуллиной Т.В. проникнув в ограду дома К. в <>, где умертвила принадлежащих последней куриц в количестве 10 штук, чем потерпевшей был причинен ущерб в размере 3 140 рублей.
 
    <> административной комиссией Черемушинского сельсовета <> вынесено обжалуемое постановление.
 
    В материалах дела имеется ряд взаимоисключающих и не устраненных при рассмотрении дела противоречий.
 
    Так из рапорта оперативного дежурного ОП <> МО МВД России «Курагинский» от <> следует, что куриц принадлежащих К. умертвила собака, принадлежащая жителю <> Коваленко проживающего по <>, который в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивался и его причастность к деянию не устанавливалась.
 
    Из заявления самой К. следует, что она в связи с гибелью принадлежащих ей куриц просит привлечь к ответственности Фитхулина А., тогда как к административной ответственности привлечена Фетхуллина Т.В.
 
    Причиненный К. ущерб административным органом установлен со слов самой потерпевшей и в материалах дела отсутствуют доказательства объективно свидетельствующих о действительном размере ущерба.
 
    Протокол об административном правонарушении от <> составлен в отношении Фетхуллиной Т.В., тогда как обжалованное постановление вынесено в отношении Фитхулиной Т.В. из чего следует, что административной комиссией к ответственности привлечено другое лицо, нежели лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления административной комиссии и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы Фетхуллиной Т.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 27 мая 2013 года в отношении Фетхуллиной Т. В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Фетхуллиной Т.В. возвратить в административной комиссии Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья