Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-21/2013
Дело №12-21/2013
р е ш е н и е
село Иглино 23 мая 2013 года
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А.,
с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Разбежкина И.В. - Музыка Т.П., действующей по доверенности от 28.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбежкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Разбежкина И.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Разбежкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Разбежкин И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение, производство по делу прекратить. Указывая в обосновании жалобы, что сотрудником ДПС ОБДС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 были нарушены требования пункта 132 приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушение указанного Разбежкина И.В. не ознакомили с документами на прибор алкотектор. Мировой судья принял за основу показания сотрудников ГИБДД, данные на судебном заседании, которые никакими материалами административного дела не подтверждено.
В соответствии пунктом 23 приказа МВД РФ от 02.03.2013 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости о конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса. По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного или ответственного должностного лица. Что так же было нарушено сотрудниками ГИБДД, не был составлен ни один документ, подтверждающий их доводы в суде.
На судебное заседание Разбежкин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На судебном заседании представитель Разбежкина И.В. - Музыка Т.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Разбежкина И.В. в отсутствие последнего.
Выслушав представителя заявителя Разбежкина И.В. - Музыка Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часа на въезде <адрес> <адрес> Разбежкин И.В. управлял автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по Республики Башкортостан в отношении Разбежкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 у Разбежкина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), что подтверждается показаниям бумажного носителя о результатах освидетельствования, подписанного понятыми, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,39 мг\л.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разбежкин И.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в акте.
Помимо вышеперечисленных доказательств факт управления Разбежкина И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разбежкин И.В. признал факт употребления им алкоголя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по Республики Башкортостан ФИО1
При таких обстоятельствах, действия Разбежкина И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Разбежкину И.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что должностным лицом ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, он не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может быть признан обоснованным, поскольку ни в акте освидетельствования на состояние опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении Разбежкин И.В. не заявлял о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, и о том, что он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Обязанность же должностного лица отражать предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законом не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к рассмотрению, мировым судьей были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, в том числе, по установлению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления. Установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется, что протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в точном соответствии с законом, мировым судьей вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Разбежкина И.В. проверено районным судом в полном объеме, факт совершения Разбежкиным И.В. административного правонарушения установлен, постановление мирового судьи о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Разбежкина И.В. , оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья А.А. Чесноков
