Решение от 17 июня 2013 года №12-21/2013

    № 12-21/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Асино                             17 июня 2013 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данильчука Н.А. на постановление заместителем руководителя Томского УФАС России Бутенко И.В. от 13.11.2012 об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением об административном правонарушении от 13.11.2012 заместителя руководителя Томского УФАС России Бутенко И.В. Данильчук Н.А., работающий Главой Администрации Асиновского городского поселения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (действия должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
        Данильчук Н.А., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на постановление, считая, что лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не в полной мере была изучена субъективная сторона деяния. Целью издания распоряжения Администрации Асиновского городского поселения от 24.12.2009 № 291 явилось не понуждение (прямое или косвенное) коммерческой организации заключить договор с конкретной организацией на поставку энергоресурсов, а установление расчетных объемов потребления нефти в 2010 году. О данном обстоятельстве указывает расположение пунктов распоряжения. Общая цель издания указанного распоряжения – организация теплоснабжения населения в границах муниципального образования «Асиновское городское поселение». Пункт 2 распоряжения Администрации Асиновского городского поселения от 24.12.2009 № 291 «О мерах по обеспечению нефтью организаций ЖКХ в 2010 году» носит лишь рекомендательный характер, он не является обязательным к исполнению ООО «Асиновская тепловая компания», а значит, не противоречит закону. Законодательство Российской Федерации не содержит требования о том, что рекомендации органов местного самоуправления носят обязательный характер. Указание в пункте 2 рассматриваемого распоряжения организации – ОАО «Е.», было основано исключительно на мониторинге рынка поставщиков энергоресурсов, функционирующих на территории Томской области. Администрация Асиновского городского поселения не располагала информацией о деятельности на территории Томской области иных поставщиков нефти за исключением ОАО «Е.». На сайте организации (www.rbc.tomsk.ru) представлена следующая информация: «Открытое акционерное общество «Е.» (ОАО «Е.») создано по решению Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области. ОАО "Е." уже более десяти лет является ключевым звеном в бесперебойном обеспечении топливно-энергетическими ресурсами (сырой нефтью, углем, ГСМ) предприятий ЖКХ, социальной сферы и сельхозтоваропроизводителей Томской области. ОАО "Е." является неоднократным победителем, имеет свидетельства, дипломы открытого централизованного конкурса по размещению заказа на поставку топливно-энергетических ресурсов для нужд Томской области за счет средств областного и местных бюджетов муниципальных образований». ООО «М.» было лишь предложено заключить договор поставки с надежным партнером, имеющим положительную деловую репутацию. Однако Администрация Асиновского городского поселения не возлагала на ООО «М.» какие- либо дополнительные обязательства, указанная организация была свободна в выборе поставщиков.
 
    В жалобе Данильчук Н.А. просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу об административном правонарушении от дата № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Данильчук Н.А. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Проверив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг на всей территории Российской Федерации.
 
    Единство экономического пространства позволяет всем хозяйствующим субъектам заключать договора о поставке тех или иных товаров, с другими хозяйствующими субъектами, находящимися на территории всех субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная отвественность.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ являются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
 
    Целями Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
 
    В постановлении от 13.11.2012 сделан вывод, что издание Главой Администрации Асиновского городского поселения Распоряжения от 24.12.2009 №291 «О мерах по обеспечению нефтью организаций ЖКХ в 2010 году» недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Распоряжение Администрации Асиновского городского поселения от 24.12.2009 №291 «О мерах по обеспечению нефтью организаций ЖКХ в 2010 году ограничило конкуренцию по отношению к неопределённому кругу хозяйствующих субъектов осуществляющих поставку нефти. Издание недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации Акта Администрации Асиновского городского поселения ограничило, а также создавало реальную угрозу ограничения конкуренции на рынке услуг по поставке нефти.
 
    Данный вывод полностью согласуется с ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также со ст. 8 Конституции Российской Федерации.
 
    Для установление ответственности по ч.1 ст.14.9 необходимо лишь установление наличия действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
 
    Факт совершения действий по нарушению антимонопольного законодательства, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, установлен решением комиссии антимонопольного органа.
 
    Глава Администрации Асиновского городского поселения Данильчук Н.А., приняв распоряжение от 24.12.2009 № 291 «О мерах по обеспечению нефтью организаций ЖКХ в 2010 года», в пункте 2 которого высказана рекомендация ООО «М.» в установленном порядке заключить договор на поставку нефти с ОАО «Е.» обеспечив своевременную оплату стоимости нефти, допустил нарушение прямо запрещенное антимонопольным законодательством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,
 
    Установленный факт издания Главой Администрации Асиновского городского поселения Распоряжения от 24.12.2009 №291 «О мерах по обеспечению нефтью организаций ЖКХ в 2010 году» сам по себе свидетельствует о совершении действия, нарушающего антимонопольное законодательство и указывает на вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица антимонопольного органа является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Доводы жалобы Данильчука Н.А. суд не принимает, как несоответствующие вышеуказанным правовым нормам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителем руководителя Томского УФАС России Бутенко И.В. от 13.11.2012 о признании Данильчука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Данильчика Н.А. без удовлетворения.
 
    Судья                         (подписано)         В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.