Решение от 16 мая 2013 года №12-21/2013

    Дело №12-21/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Муравленко                                 16 мая 2013 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Золотова А.Л. на постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ, Золотов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, Золотов А.Л. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того, постановление инспектора не мотивировано, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования.
 
    Заявитель в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании также не участвовал, извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая надлежащее извещение указанных лиц и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, ввиду желания участвовать при рассмотрении жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица ОГИБДД.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ допускает возможность вынесения уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения постановления об административном правонарушении без составления протокола, в случае совершения физическим лицом правонарушения за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В свою очередь часть 2 ст.28.6 КоАП РФ прямо предусматривает обязанность составления протокола в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    В своей жалобе, Золотов А.Л. указал, что изначально не был согласен с правонарушением и просил инспектора составить протокол, чтобы иметь возможность дать объяснения и воспользоваться услугами защитника.
 
    Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении № вопрос о согласии или несогласии Золотова А.С. с наличием события правонарушения, а также назначенным наказанием, не выяснялся, сведений об этом в постановлении нет.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Золотова А.Л., иных материалов, кроме обжалуемого постановления, не содержит.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, что, безусловно, влечет отмену постановления в связи с его незаконностью.
 
    В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ вынесенное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Е. от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению материалов должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Суд не дает оценки остальным доводам жалобы, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, и будут исследованы и оценены при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Е. от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Золотова А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                        А.А.Аверьянов