Решение от 29 мая 2013 года №12-21/2013

Дело № 12-21/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года                      г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Буряка С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 декабря 2012 года Буряк С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Буряк С.П. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, обосновав её тем, что не выбрасывал окурок сигареты на землю, так как уже год не курит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2013 года указаны неверные данные о том, что он не работает.
 
    В судебном заседании Буряк С.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Буряка С.П., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 4 октября 2012 года старшим полицейским ГЗ 2211 ОВО УМВД РФ г.Архангельска - старшиной полиции К. в отношении Буряка С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.8 вышеназванного Областного закона, из которого следует, что «4 октября 2012 года около 20 час. 45 мин. в Исакогорском округе г.Архангельска у дома №*** по улице ****** гражданин Буряк С.П. допустил выброс мусора (окурок сигареты) на землю в зоне видимости урны, чем нарушил п.3.1.1. Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска» (л.д.2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 декабря 2012 года Буряк С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.8).
 
    На основании представленных по делу доказательств мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Буряка С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», установив, что Буряк С.П. 4 октября 2012 года около 20 час. 45 мин. у дома № 10 по ул.Зеньковича в г.Архангельске в зоне видимости урны допустил выбрасывание бытового мусора (окурок сигареты) на землю, чем нарушил эстетический вид данной территории, допустил её захламление, и, соответственно, нарушил п.3.1.1 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169 (далее по тексту - Правила), указанные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий. Требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.
 
    Согласно п.3.1.1 упомянутых Правил в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается, в том числе, сорить на улицах, площадях, в парках, скверах, дворовых территориях и других общественных местах.
 
    Вина Буряка С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8. Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2012 года (л.д.2), письменными объяснениями свидетеля Д. от 19 октября 2012 года (л.д.4), а также рапортом сотрудника полиции от 4 октября 2012 года (л.д.5).
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Буряка С.П. составлен в присутствии свидетеля Д., имеются его полные данные и подпись. В судебном заседании был допрошен К., подтвердивший сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. У суда нет оснований подвергать сомнению содержание данного протокола, подписанного указанным лицом. Доказательств, опровергающих указанные выше сведения, Буряком С.П. в данное судебное заседание, как и в судебное заседание к мировому судье не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих его (Буряка С.П.) отсутствие на месте совершения административного правонарушения 4 октября 2012 года около 20 час.45 мин. у дома №*** ул.****** в г.Архангельске.
 
    Так, сам Буряк С.П. ссылался на то, что проживает на другой улице, однако подтвердил, что в доме №*** по улице ****** в г.Архангельске (расположенном рядом с домом №*** по ул.****** в г.Архангельске) проживала его бабушка, к которой он иногда приезжал.
 
    В связи с чем утверждение заявителя о том, что он не мог находиться в указанном в протоколе месте, не может быть принято. Кроме того, оно опровергается постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Архангельску от 16 октября 2012 года, которым Буряк С.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Так, из указанного постановления (л.д.30) следует, что Буряк С.П. 4 октября 2012 года в 20 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ул.****** в г.Архангельске.
 
    К показаниям свидетеля Б. о том, что Буряк С.П. не курит уже около года, отношусь критически, поскольку свидетель очевидцем совершения правонарушения не являлась, а её показания противоречат вышеперечисленным доказательствам по делу.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию документа и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Совершенное Буряком С.П. административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления законодательства. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.7.8 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу требований ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Законом Архангельской области от 18 марта 2013 года № 644-38-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об административных правонарушениях»» исключена статья 7.8 Закона, устанавливающая административную ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах дела, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Буряка С.П. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буряка С.П. прекратить в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Судья (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья             Е.С. Костылева