Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-21/2013
Дело № 12-21/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Стародуб 11 июня 2013 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Абакуна Д.С. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Абакун Д.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 мес. Заявленные требования мотивирует тем, что не управлял автомашиной «Опель» и при составлении протоколов понятых не было. Суд не принял во внимание показание свидетелей К. и П., решил, что эти свидетели находятся с Абакун Д.С. в дружеских отношениях. Свидетели Ф. и Ж. показали, что Абакун Д.С. управлял автомашиной «Опель», суд принял во внимание их показания, однако они работают в МО МВД «Стародубский» и заинтересованы в исходе дела. Допрошенные Д. и Л. показали, что Абакуна Д.С. не направляли на медицинское освидетельствование, таким образом, протокол по ст.12.26 КоАП РФ не может быть доказательством по делу, Д. и Л. находятся в дружеских отношениях с инспекторами ДПС. Считает, что протоколы, составленные инспекторами ДПС, не законны.
В судебное заседание Абакун Д.С. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 30.05.2013 г. был опрошен в судебном заседании, жалобу поддержал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством, как указано в протоколе. Однако мировой судья вынес постановление, которое Абакун Д.С. считает незаконным по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Абакун Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин., управлял транспортным средством № по автодороге на <адрес> около <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обжалуемым постановлением Абакун Д.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 мес.
Данное постановление суд считает законным и обоснованным, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Абакун Д.С. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Л., Д., пояснивших, что в их присутствии Абакуну Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, однако Абакун Д.С. отказался. Кроме того, в их присутствии Абакун Д.С. отказался подписывать составленные сотрудником ДПС протоколы.
Доводы Абакуна Д.С. о том, что он не управлял транспортным средством 02.02.2013 г. в 02 час. 35 мин., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Факт управления Абакуном Д.С. указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Ф., Жук В.В., допрошенных в судебном заседании. Кроме того, данные свидетели пояснили, что у Абакуна Д.С. наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Довод Абакуна Д.С. о том, что данные показания не следует принимать во внимание, так как Ф., Ж. являются сотрудниками полиции суд отвергает, как несостоятельный.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Абакуна Д.С. вышеуказанными должностными лицами не выявлено.
При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей К., П. о том, что Абакун Д.С. транспортным средством не управлял, поскольку названные лица состоят в дружеских отношениях с Абакуном Д.С., могут быть заинтересованы в исходе дела.
Законно и обоснованно Абакун Д.С. отстранен от управления автомобилем по тем же основаниям.
Суд не принимает во внимание довод Абакуна Д.С. о том, что при составлении протокола ему не было разъяснено по какой статье составлен протокол. Данное утверждение ничем не доказано, опровергается материалами дела: из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абакун Д.С. отказался от подписи и объяснений. .
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что Абакун Д.С. от подписания протокола отказался, суд отвергает его доводы о том, что данный протокол составлен ненадлежащим образом.
Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден: вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, заявитель вызывался в суд повесткой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Абакуна Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Абакуна Д.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Геращенко О.А.
