Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 12-21/2013
№ 12-21/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 февраля 2013 года г. Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Т.Е. Долгинцева,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шмелева И.В. – Юстус О.И.,
рассмотрев жалобу Шмелева И.В, на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении Шмелева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев И.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Шмелев И.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Центральный районный суд г. Твери. Жалоба мотивирована отсутствием вины Шмелева И.В. в совершении правонарушения, поскольку земельный участок с № перешел в его собственность по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>». Расположенные на указанном земельном участке два склада ГСМ принадлежат на праве собственности иному лицу – ООО «<данные изъяты>». Право собственности к последнему перешло от ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Шмелев И.В. эксплуатацию данных складов не осуществляет. Кроме того, со своей стороны Шмелев И.В. обращался в Правительство Тверской области с вопросом о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта… для размещения объектов инфраструктуры придорожного сервиса, однако распоряжением Правительства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелеву И.В. в осуществлении такого перевода земель отказано. Таким образом, со своей стороны Шмелев И.В. сделал все от него зависящее во избежание возникновения противоправных последствий по использованию данного земельного участка. Просил отменить указанное постановление должностного лица как незаконное.
Определением Центрального районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы направлены в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Шмелева И.В. – ФИО5 принята к производству Калининского районного суда <адрес>.
В судебном заседании защитник Шмелева И.В. – ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что Шмелев И.В., принимая в качестве отступного спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, первоначально планировал выкупить и находящиеся на нём объекты недвижимости, изменить разрешенный вид использования земли. Однако процесс оформления ООО «<данные изъяты>» в собственность складов ГСМ затянулся, Шмелев И.В. не смог выкупить указанные объекты недвижимости, которые перешли в собственность ООО «<данные изъяты>». Шмелев И.В входит в состав учредителей указанной организации, однако о сделке, которая крупной не является, узнал уже после её совершения. С учётом окружающей спорный земельный участок канавы, находящихся на земельном участке строений, плит, емкостей, пруда, обрабатывать его в целях сельскохозяйственного производства не представляется возможным. Со своей стороны Шмелев И.В. принял все возможные меры по переоформлению вида разрешенного использования земельного участка, однако Правительством Тверской области в изменении разрешенного использования земли было отказано без объяснения оснований такого отказа. Просила отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в действиях Шмелева И.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Шмелев И.В, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <адрес> Почтовый адрес ориентира<адрес> Указанное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ.
Право собственности Шмелева И.В. на земельный участок возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с ООО «<данные изъяты>».
По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства со стороны собственника земельного участка с № Шмелева И.В. государственным инспектором Тверской области по использованию и охране земель выявлено, что на части вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> располагаются: шесть цистерн на кирпичном основании для хранения жидкого топлива, кирпичное здание насосной, две колонки для заправки автотранспорта топливом, металлическое строение без фундамента, кирпичное нежилое строение, ж/б коробка, деревянное строение (туалет), пять металлических емкостей (цистерны), а также складирован кирпич, часть земельного участка площадью <данные изъяты> вымощена ж/б плитами. Оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты> заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
С учётом установленных в ходе осмотра территории обстоятельств, государственный инспектор Тверской области по использованию и охране земель пришел к выводу об осуществлении на части земельного участка с № площадью <данные изъяты> хранения жидкого топлива в металлических емкостях (цистернах), а также заправка ими автотранспорта. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> со дня возникновения права собственности не вовлечена в процесс сельскохозяйственного производства в течение двух лет ввиду зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
Указанными действиями (бездействием) Шмелев И.В., как собственник вышеуказанного земельного участка, нарушил требования ст. 42 Земельного кодекса РФ и требования пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
По результатам проверки в отношении Шмелева И.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.
Суд полагает обоснованными выводы должностного лица о доказанности состава вменяемого Шмелеву И.В. административного правонарушения, заключающемуся в использовании части принадлежащего земельного участка площадью <данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием – для ведения сельского хозяйства.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися фототаблицами, чертежом и обмерами площади земельного участка; копей кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №; сообщением отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Доводы заявителя о том, что на его земельном участке располагаются склады ГСМ, которые находятся в собственности других лиц и им не используются, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку по делу достоверно установлено и не оспаривается самим Шмелевым И.В., что по назначению данный земельный участок, то есть в целях сельскохозяйственного производства, им не используется.
Принимая в качестве отступного земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, Шмелев И.В. не мог не осознавать, что такой земельный участок в силу его целевого назначения должен быть вовлечен в процесс сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, Шмелев И.В., приобретая в собственность указанный земельный участок, самонадеянно рассчитывал на возможность в дальнейшем использовать указанный земельный участок для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.
Из приложенной к жалобе копии распоряжения Правительства Тверской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмелеву И.В. отказано в переводе земельного участка с № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта…
Тем не менее, Шмелев И.В., со своей стороны, заявляя о невозможности и нецелесообразности осуществления на указанном земельном участке сельскохозяйственного производства, не предпринял действий по выяснению причин отказа и устранению возможных препятствий к переводу земельного участка из одной категории земель в другую.
Поскольку Шмелевым И.В. не представлено доказательств того, что им приняты все возможные и зависящие от него действия в целях соблюдения земельного законодательства при использовании находящегося в собственности земельного участка, должностные лицо – заместитель главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель, обоснованно пришел к выводу о виновности Шмелева И.В. в нарушении требований земельного законодательства в виде использования земельного участка не по целевому назначению.
Действия Шмелева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Шмелева И.В. соблюден. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шмелева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шмелева И.В. – без удовлетворения.
Судья Т.Е. Долгинцева
