Решение от 10 июля 2013 года №12-21/2013

Материал № 12-21/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10 июля 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
 
    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, протест Бежецкого межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № о привлечении ТАРАНА М.М., *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бежецкий межрайонный прокурор принес протест на не вступившее в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> (далее – КДНиЗП администрации <адрес>) от *** №, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с пунктами 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В постановлении № указано, что Таран М.М. совершил ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына, а именно *** в 11 часов 40 минут Таран М.М. со своей женой ФИО3 находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с посторонними людьми и распивал спиртные напитки. В квартире беспорядок, запах от табачного дыма, спиртного, остатки еды на полу и на двух табуретках, начатая бутылка объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40%, пепельница с окурками. Сын в это время (со слов отца) находился у бабушки ФИО2, то есть Таран М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основании протокола об административном правонарушении № от ***, в котором указано, что *** в 11 часов 40 минут в помещении МО МВД России «Бежецкий», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения Тараном М.М своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в результате чего несовершеннолетний находился в социально опасном положении, у ребенка отсутствуют условия для проживания дома. Действия Тарана М.М. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, выражается в действии либо в бездействии, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, распитие Тараном М.М с женой и посторонними людьми дома спиртных напитков, беспорядок в квартире в отсутствие ребенка, который находился у бабушки (со слов отца), не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении КДНиЗП администрации <адрес>, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В постановлении о привлечении Тарана М.М. к административной ответственности в виде предупреждения не указаны мотивы принятия такого решения. Прокурор просил отменить постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № в отношении Тарана М.М. и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Григорьева Е.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Ответственный секретарь КДНиЗП администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, с доводами протеста ознакомлена, полагалась на усмотрение суда.
 
    Таран М.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.
 
    Выслушав прокурора, исследовав в совокупности доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № подлежащим отмене.
 
    Установлено, что постановлением КДНиЗП администрации <адрес> от *** № Тарану М.М. назначено административное наказание в виде предупреждения за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п.1), в том числе место время и обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.4); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).
 
    Согласно п.4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Таран М.М. совершил ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и содержании своего сына, а именно: *** в 11 часов 40 минут Таран М.М. со своей женой ФИО3 находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с посторонними людьми и распивали спиртные напитки. В квартире беспорядок, запах от табачного дыма, спиртного, остатки еды на полу и на двух табуретках, начатая бутылка объемом 0,5 литра с содержание алкоголя 40%, пепельница с окурками. Сын в это время (со слов отца) находился у бабушки ФИО2
 
    В протоколе об административном правонарушении от *** № существо административного правонарушения изложено иначе, а именно: *** (год не указан) в 11 часов 40 минут в помещении МО МВД России «Бежецкий», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения Тараном М.М своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в результате чего несовершеннолетний находился в социально опасном положении, у ребенка отсутствуют условия для проживания дома.
 
    Таким образом, установленные обжалуемым постановлением КДНиЗП администрации <адрес> обстоятельства совершенного Тараном М.М. административного правонарушения имеют явные несоответствия с существом правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    КДНиЗП администрации <адрес> в обжалуемом постановлении не указала, в чем выразилось невыполнение Тараном М.М. обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына ФИО1, в постановлении не приведены доказательства совершения Тараном М.М. административного нарушения и отсутствует их оценка и анализ. В обжалуемом постановлении указывается лишь об употреблении Тараном М.М. *** спиртных напитков по месту своего жительства и на отсутствие порядка в занимаемой квартире на момент проведенной проверки.
 
    Назначая Тарану М.М. наказание в виде предупреждения, КДНиЗП администрации <адрес> не приняла во внимание, что санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ альтернативная, предусматривает возможность назначения одного из двух видов наказаний. В нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, назначенное Тарану М.М. наказание не мотивировано, не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.
 
    В резолютивной части постановления отсутствует четкая формулировка решения по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении, а именно: в резолютивной части отсутствует решение о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным, не указана соответствующая статья КоАП РФ, по которой данное лицо признано виновным.
 
    При таких обстоятельствах, отменяя постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, нахожу дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № в отношении ТАРАНА М.М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья