Решение от 30 июля 2013 года №12-21/2013

    Дело 12-21/2013                          
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь                                 30 июля 2013 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.О. Петровой,
 
    с участием представителя МОУ Торопацкая ООШ – директора Агафоновой Н. В.,
 
    представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Чеснокова А. Н., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального образовательного учреждения «Торопацкая основная общеобразовательная школа» Агафоновой Н.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К.Е.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Муниципального образовательного учреждения «Торопацкая основная общеобразовательная школа» Агафонова Н.В. признана виновной по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К.Е.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» Агафонова Н В. признана виновной по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Обстоятельства события правонарушения и действия правонарушителя отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Чесноковым А. Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут при проведении плановой проверки МОУ <данные изъяты> ООШ, расположенной по адресу: <адрес>, по вине директора школы Агафоновой Н. В. повторно в течение года допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - классные доски не оборудованы местным освещением – софитами; п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных упреждениях» - во всех классах стены выполнены бумажными обоями, что не позволяет провести влажную помывку и дезинфекцию; п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - в кабинете, где проводятся уроки химии не оборудован вытяжной шкаф; п. 6.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - топки печей располагаются непосредственно в классах; п. 8.1, п. 8.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» - здание школы и пищеблок не оборудованы системами водоснабжения и канализации, сточные воды выливаются в выгребную яму, не оборудованную водонепроницаемой основой. Протокол об административном правонарушении № в отношении директора МОУ Торопацкая ООШ Агафоновой Н. В. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные нарушения, в том числе, являются нарушением ст. 28 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ <данные изъяты> основная общеобразовательная школа» Агафонова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свои требования мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Фактически протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 22 дня с момента выявления совершения правонарушения. Согласно ст. ст. 23.13, 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, вправе составлять в т.ч. руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители. В данном случае протокол составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, т.е. лицом, неправомочным составлять протоколы. Должностная инструкция Чеснокова А. Н. при вынесении постановления о назначении наказания не исследовалась, лицом, рассматривающим протокол, нарушено требование п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому, в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, протокол данного вида при подготовке к рассмотрению дела возвращается лицу, его составившему. Акт о проведении проверки в учреждении также составлен и выдан ей на руки лишь по истечении 22 дней со дня проведения выездной документарной проверки, которая состоялась, как указано в самом акте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 14-00 часов. Полученное ею по почте распоряжение о проведении плановой выездной документарной проверки учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением действующих норм закона: не подписано руководителем органа Роспотребнадзора и не заверено печатью, в связи с чем не может являться доказательством по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ проверка учреждения проводилась повторно. ДД.ММ.ГГГГ при проверке подготовки учреждения к новому учебному году проводилось санитарно-эпидемиологическое обследование школы, о чём был составлен соответствующий акт. В отношении неё, как директора школы, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении тех же пунктов СанПиН, о нарушении которых указывается и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при назначении административного наказания не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ начался учебный год, и она не могла выполнить работы по устранению выявленных в августе замечаний, а именно: обить соответствующим материалом стены во всех классах; переложить 13 печей, повернув их топки в коридор; оборудовать здание системой водоснабжении и канализации. Выполнять данные работы во время процесса обучения недопустимо. Кроме того, в период летних каникул был проведен ремонт школы и помещения пищеблока. Все выделенные финансовые средства к началу учебного 2012-2013 года были освоены. Софиты на момент повторной проверки были установлены во всех необходимых местах (п. 4.28), в оборудовании кабинета, где проводятся уроки химии, вытяжным шкафчиком нет необходимости (п. 5.8), т.к. реальные опыты там не проводятся, в школе отсутствуют реактивы (проводятся интерактивные опыты). По объективным причинам, указанным выше, она не имела и не имеет возможности устранить выявленные замечания до окончания учебного года. Отсюда следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, отсутствует. Административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не создает угрозы жизни и здоровью детей. Результаты всех проведённых исследований и анализов это доказывают. Однако указанные обстоятельства не были учтены при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании директор МОУ <данные изъяты> основная общеобразовательная школа» Агафонова Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в школе обучается 7 человек, финансирование очень маленькое, устранение указанных нарушений, а именно, переложить 13 печей, повернув их топки в коридор; оборудовать здание системой водоснабжении и канализации, требует больших финансовых затрат, на следующий учебный год (2014-2015) школа будет закрыта, отсюда, устранение перечисленных нарушений нецелесообразно.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Чесноков А. Н., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении директора МОУ <данные изъяты> ООШ Агафоновой Н. В., были выявлены в ходе плановой проверки. Состав административного правонарушения имеется. Согласен, что сумма штрафа значительная, однако, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.
 
        На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Директор МОУ Торопацкой ООШ Агафонова Н. В. должна выполнять требования, предусмотренные: СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; Федерального Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.
 
        Из представленных материалов административного производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ <данные изъяты> ООШ Агафоновой Н.В., следует, что согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо провести проверку в отношении МОУ <данные изъяты> ООШ на предмет соблюдения обязательных требований, срок проведения проверки 20 дней. Директор Агафонова Н.В. с указанным распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, о чем имеется ее личная подпись. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в деятельности школы выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОУ <данные изъяты> ООШ Агафоновой Н.В. по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Агафоновой Н. В., по результатам рассмотрения вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании Агафоновой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах компетенции должностного лица.
 
        Согласно предоставленному плану финансово-хозяйственной деятельности и кассовому расходу МОУ <данные изъяты> ООШ на 2012 год, итого по местному бюджету выделено денег <данные изъяты> рублей, израсходовано – <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности директора МОУ <данные изъяты> ООШ Агафоновой Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, то есть повторном в течение года совершении административного правонарушения, а именно: нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Виновное лицо признало вину, в настоящее время по выявленным в ходе проверки нарушениям проведены частичные (в рамках имевшегося финансирования) мероприятия по их устранению, обязуется впредь не допускать нарушений подобного рода, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, что является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
 
    Нарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из представленных материалов, доказательств размера вреда, тяжести наступивших последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, причиненных Агафоновой Н.В., заинтересованным лицом, составившим протокол, в судебное заседание не представлено, при этом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения данное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания признать данное административное правонарушение малозначительным.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    В связи с изложенным полагаю, что совершенное правонарушение не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его следует признать малозначительным. Считаю возможным освободить директора МОУ <данные изъяты> ООШ Агафонову Н.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К.Е.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» Агафоновой Н.В. по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ прекратить, освободить директора Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» Агафонову Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий О.О. Петрова