Определение от 05 марта 2013 года №12-21/2013

дело № 12-21/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 марта 2013 года г.Димитровград
 
    пр. Автостроителей, 51а
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., рассмотрев жалобу Умарова Надиржона Хошимжановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 01.11.2012 Умаров Н.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.
 
    Согласно постановлению, Умаров Н.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, будучи уведомлённым о необходимости явки в налоговый орган в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации 13.09.2012 года на заседание комиссии Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области не явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Умаров Н.Х. 13.02.2013 года обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что им не нарушены положения п.п.4 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на требование налогового органа он отреагировал в сроки, указанные в требовании, представил уточненные декларации по ЕНВД. В связи с этим налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Считает, что если он не нарушал требования Налогового кодекса Российской Федерации и его не привлекли к ответственности, то он не обязан был дополнительно являться в налоговый орган. В его действиях не было попытки избежать ответственности, он не мог явиться на заседание комиссии, потому что находился на спортивных сборах. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, указав, что копию постановления о назначении наказания он получил 31.01.2013 года, и отменить вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.
 
    В судебное заседание Умаров Н.Х., будучи извещённым о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В соответствии со ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указанный срок по ходатайству
 
    лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления Умарову Н.Х. вручена лично 05.11.2012 года, о чем Умаров Н.Х. собственноручно расписался в уведомлении о вручении заказного почтового отправления.
 
    В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда разъяснен порядок и срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Исходя из того, что копию обжалуемого постановления Умаров Н.Х. получил 05 ноября 2012 года, последним днём срока для подачи жалобы в силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является 15 ноября 2012 года.
 
    Жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи подана Умаровым Н.Х. 13 февраля 2013 года, то есть по истечении более двух месяцев после получения копии обжалуемого постановления.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда, заявителем не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным, оснований для восстановления Умарову Н.Х. срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать Умарову Н.Х. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Судья подпись С.Н. Орлова