Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-21/2012
дело № 12-21/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июня 2012 года город Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.М. Мингазова на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ о наложении штрафа,
у с т а н о в и л:
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал И.М. Мингазова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле домов №, <адрес> возле домов № <адрес> напротив дома № площадки для мусорных контейнеров (бункеров) не имеют бетонное покрытие и бордюры, территория захламлена мусором. В соответствии с договорами жителей <адрес> на основании устава оказывает ОАО «Коммунальные сети <данные изъяты>» обязаны предоставить услуги надлежащего качества, не нарушая при этом требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а так же об охране окружающей среды.
Не согласившись с постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ, И.М. Мингазов обратился в суд с жалобой, указав, что согласно положениям статье 2, 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения.
Вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В статье 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, из части 1 которой следует, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Вышеизложенное подтверждается письмом руководителя Исполнительного комитета <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.
Заказы на вывоз твердых бытовых отходов в виде предложения заключить договор на оказание платных услуг от населения не поступали, соответственно заключенных договоров не имеется.
При этом, заявитель в качестве доказательств указывает договоры с населением на вывоз твердых бытовых отходов.
По его мнению, в нарушение требований статьи 26.7 КоАП РФ материалы административного дела не содержат указанных договоров.
Кроме того, в своих объяснениях он указал, что с указанными нарушениями не согласен.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По его мнению, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Таким образом, он считает, что указанное постановление является необоснованным и незаконным.
И.М. Мингазов просит суд отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании И.М. Мингазов доводы своей жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо - представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ Г. жалобу И.М. Мингазова не признал, считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ законным, обоснованным и просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, пришел к следующему.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.3 статьи 4 Устава ОАО «Коммунальные сети <данные изъяты>» основными видами деятельности ОАО являются:
…в том числе, сбор, очистка, распределение, удаление и обработка сточных вод, твердых отходов;…
В судебном заседании И.М. Мингазов не отрицал, что они вывозят твердые отходы, несмотря на то, что предприятие несет убытки.
Суд считает, что И.М. Мингазов как руководитель ОАО «Коммунальные сети <данные изъяты>» нарушил статью 55 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренным статьей 6.3 КоАП РФ.
В материалах дела имеются копии: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта проверки с фотографиями улиц на которых была проведена проверка.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании И.М. Мингазова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу И.М. Минагзова - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Решение вступило в законную силу 25 июля 2012 года
