Решение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2020 года №12-2119/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 12-2119/2020
"30" марта 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу Горячий Ключ Краснодарского края старшего лейтенанта полиции Агамова А.А. на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >9,
установил:
постановлением от 22 февраля 2020 года судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1У., <Дата> года рождения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу < Ф.И.О. >2 Краснодарского края, старший лейтенант полиции Агамов А.А. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи городского суда следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2020 года, в 19 час. 30 мин., был выявлен гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1У., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении временного срока пребывания, поскольку ранее прибыл на территорию Российской Федерации - 30.04.2019 года, но в период с 30.07.2019 года по 31.10.2020 года не выехал с территории РФ, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания, то есть находился на территории РФ более 90 суток в течении каждого периода в 180 суток, чем допустил нарушение требований предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1У. состава административного правонарушения.
С таким выводом судьи нельзя согласить по следующим основаниям.
В статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как установлено судом вышестоящей инстанции и подтверждается справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 21 февраля 2020 года, въезд на территорию Российской Федерации < Ф.И.О. >6 С.О.У. был осуществлен - 30 апреля 2019 года, а выехал только - 30.10.2019 года. Затем он вновь въехал - 14.02.2020 года и до момента его выявления и задержания, не выполнил требования законодательства и не покинул территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, находился незаконно с нарушением режима пребывания.
Сведений о том, что < Ф.И.О. >1У. в течение периода с 30 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года выезжал за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт, что < Ф.И.О. >1У. нарушен режим пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории Российской Федерации в период его незаконного пребывания с 30.07.2019 года по 31.10.2019 года, что образует состав административного правонарушения.
Более того, следует обратить внимание судьи городского суда на то, что написание имени и отчества лица привлекаемого к административной ответственности имеют разницу в материалах дела и в оспариваемом постановлении, а также согласно письменного заявления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу < Ф.И.О. >2 А.А., местонахождения в настоящее время гражданина < Ф.И.О. >1У. неизвестно, поскольку последний убыл в г.Челябинск, якобы на постоянное место жительства, что значительно затрудняет выполнение требований действующего законодательства о рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края - отменить.
Дело возвратить в Горячеключевской городской суда Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка