Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 12-2114/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 12-2114/2017
28 июня 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бардижа В.К. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года Бардиж В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей И.О.
В жалобе, поданных в Краснодарский краевой суд, Бардиж В.К. просит постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Материалами дела установлено, что 11 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут Бардиж В.К., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке улиц Красная и Кузнечная в городе Тимашевск, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки «<...>» регистрационный знак <...> регион, под управлением И.О. , допустив столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта <...> от 17 марта 2017 года И.О. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бардижа В.К. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года (сери <...>), справкой о ДТП от 11 февраля 2017 года, схемой места ДТП, заключением эксперта <...> от 17 марта 2017 года, согласно которому И.О. причинен легкий вред здоровью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2016 года, объяснениями Бардижа В.К., И.О. , которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Невыполнение водителем Бардиж В.К. требований п. 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей И.О. легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта <...> от 17 марта 2017 года следует, что у потерпевшей И.О. имелись телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Довод Бардиж В.К. в части несогласия с судебно-медицинской экспертизой является несостоятельным и опровергается содержанием заключения судебно-медицинского эксперта <...> от 17 марта 2017 года, в котором экспертом произведен анализ и исследования представленных на экспертизу медицинских документов по факту полученных И.О. 11 февраля 2017 года телесных повреждений, в том числе ее медицинской карты стационарного больного, произведено обследование самой потерпевшей И.О. Оснований не доверять названному доказательству у судьи не имелось.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы в части признания заключения судебно-медицинского эксперта <...> от 17 марта 2017 года недопустимым доказательством. Так Бардиж В.К. был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением ему прав. Указанное заключение эксперта при рассмотрение дела у судьи районного суда им не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлял, основания сомневаться в выводах эксперта у судьи отсутствуют.
С учетом указанных выше доказательств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бардижу В.К. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкций ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бардижа В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Бардижу В.К. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы жалоб не опровергают наличие в действиях Бардижа В.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Бардижа В.К. - без удовлетворения.
Судья краевого суда: Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
