Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-21/14
Дело № 12-21/14
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
на постановление и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__, в соответствии с которым
Лисицын В. А., 11 ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Лисицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что приведенными в постановлении доказательствами наличие состава административного правонарушения в действиях Лисицына В.А. не подтверждается. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит неверные сведения о времени и месте совершения правонарушения.
В судебное заседание Лисицын В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что Лисицын В.А. __.__.__ около 01 часа 20 минут в баре «Бочка», расположенном по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки Г., чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о наличии вины Лисицына В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам протеста протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лисицына В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Лисицыне В.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя процессуальные права, Лисицын В.А. при ознакомлении с протоком об административном правонарушении несогласия с ним не выразил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Лисицыным В.А. сведениях не имеется.
Письменными объяснениями свидетеля Г. подтверждается, что в ночь на __.__.__ в баре «Бочка», расположенном по адресу: ...., Лисицын В.А., находясь в состоянии опьянения, выражался в ее присутствии нецензурной бранью.
Изложенные обстоятельства подтверждены также представленным в материалы дела рапортом сотрудника полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Лисицыным В.А. административного правонарушения.
Неточное, по мнению прокурора, указание в описательной части постановления на время совершения правонарушения имеет характер явной технической описки, устраненной в ходе рассмотрения протеста, и не может служить основанием для освобождения Лисицына В.А. от административной ответственности.
В целом доводы заместителя Котласского межрайонного прокурора в протесте направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лисицыну В.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Лисицына В. А. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
