Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-21/14
Дело № 12-21/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление должностного лица
08 августа 2014 года п.Советский Республика Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Крутихина С.Н., при секретаре Басовой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рабаданов Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рабаданова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по Республике Марий Эл, Рабаданову Р.Р. назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ
Считая данное постановление не законным, Рабаданов Р.Р. обратился с жалобой в Советский районный суд Республики Марий Эл, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами.
В судебном заседании податель жалобы Рабаданов Р.Р. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД РФ <адрес> в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ. С данным нарушением он был не согласен, так как на указанной дороге велись ремонтные работы и он вынужден был выехать на левую сторону дороги. Объяснений ни от него, ни от свидетелей брать не стали. При вынесении постановления должностным лицом не выяснялись все обстоятельства дела, свидетели которые непосредственно находились в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не допрашивались. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали по автодороге <адрес>, в связи с тем, что дорога ремонтировалась, была вся избита и в ямах, во избежание поломки ходовой части автомобиля, водителю пришлось ехать по левой стороне дороги, где ехали все другие автомобили. В связи с тем, что у них регистрационный номер был московский, их на посту ГИБДД остановил инспектор, другие автомобили никто не останавливал, так как у них был регион 21. Объяснения никто с них не стал брать, сказали, что на месте все решат.
В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесено всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Рабаданов Р.Р. на <адрес> управлял транспортным средством вне населенного пункта, двигался по крайней левой полосе при свободной правой. В самом постановлении должностного лица не дана оценка показаниям Рабаданова Р..Р., не исследованы доказательства, которые были им представлены и не дана данным доказательствам оценка.
Согласно ст. 1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к примечаниям в данной статье.
Должностным лицом, составившим административный протокол не представлено на рассмотрение ни схема нарушения Рабадановым Р.Р. правил дорожного движения, ни запись видио-фиксации данного административного правонарушения, а также объяснения свидетелей, которые могли подтвердить факт совершения Рабадановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ.
При вынесении постановления в отношении Рабаданова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности должностным лицом нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАПРФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что действия (бездействие) Рабадановым Р.Р., квалифицированные по ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ, были совершены ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ являются необоснованными, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Петуховой Н.В. подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п.2 КоАПРФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по Республики Марий Эл отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАРФ п.2, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения.
Судья: С.Н.Крутихина
