Решение от 19 марта 2014 года №12-21/14

Дело № 12-21/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19.03.2014г. <адрес>
 
    Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу должностного лица Черных В.И. на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Черных В.И. по признакам правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черных В.И. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 06.02.2014г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10. 2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
 
    В обоснование жалобы указал на то, с постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. весь день шел снег. Дворник и утром и в обед осуществляла расчистку снега.
 
    Просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Черных В.И, доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, указал на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель Административной комиссии по доверенности Удалой А.С. с доводами жалобы не согласился, представив суду письменные возражения. Указав на то, поводом к возбуждению дела явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч. 30 мин. председатель ТСЖ «<данные изъяты>» не организовал уборку снега на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>
 
    Протокол об административном правонарушении административной комиссией рассмотрен в отсутствие Черных В.И., поскольку согласно утвержденному регламенту работы административной комиссии она заседает два раза в месяц. Черных В.И., после того как был составлен протокол об административном правонарушении подписать который он отказался, так же извещался о необходимости явиться на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. к 10ч.30 мин., однако получить повестку отказался.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении велся протокол в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Заслушав доводы Черных В.И., представителя административной комиссии Удалой А.С., свидетелей М.А.А., О.Е.В., Р.В.П. изучив доводы жалобы, материалы дела, установил следующее:
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п.9.1.2 Раздела 9 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. № уборка снега начинается юридическими и физическими лицами незамедлительно с началом снегопада.
 
    В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей.
 
    При вынесении постановления административной комиссией, верно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч.30 мин. Черных В.И. являясь должностным лицом председателем ТСЖ «<данные изъяты>» своевременно не произвел уборку снега на прилегающей к зданию по адресу: <адрес> нарушив п.9.1.2 Раздела 9 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Вина Черных В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., подписать который он отказался, фото, распиской о явке на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. от получения которой Черных В.И. в присутствии свидетелей отказался, протоколом заседания административной комиссии.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели специалист Администрации Сальского городского поселения М.А.А., составлявший протокол об административном правонарушении и инспектор О.Е.В., присутствовавшая при составлении протокола подтвердили обстоятельства нарушения п. п.9.1.2 Раздела 9 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. №. Подтвердили факт отказа Черных В.И. от подписания протокола об административном правонарушении и получения повестки о явке на заседание административной комиссии.
 
    Показания свидетеля Р.В.П. дворника ТСЖ «<данные изъяты>» показавшей, что она производила уборку снега ДД.ММ.ГГГГ не успела убрать снег подъезда № площадью размером 1,5х2 м. и у подъезда №. Так же показала, что при ней Черных В.И. не извещался о необходимости явки на заседание комиссии. Показания в этой части не могут быть приняты как достоверные, поскольку имеются основания полагать в заинтересованности данного свидетеля в положительном для Черных В.И. исходе дела, в связи с нахождением в зависимом как подчиненного положении.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что доводы жалобы об отсутствии вины Черных В.И. о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, об отсутствии возможности для устранения нарушений законодательства, не основаны на доказательствах и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, что могло бы явиться поводом к отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание Черных В.И. назначено в пределах санкции ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных В.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения либо получения.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец