Решение от 26 февраля 2014 года №12-21/14

Дело № 12-21/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года                                                                           город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Атанесян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Пери Я.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, Пери Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил въезд под знак 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 января 2014 года, Пери Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    Не согласившись с постановлением, Пери Я.В. подал жалобу, в которой сообщил, что считает назначенное ему наказание крайне строгим.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его - Пери Я.В. участия и без надлежащего его уведомления. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указал адрес его постоянной регистрации, однако по данному адресу он не проживает, фактически проживает в <адрес>. Повестку лично он не получал, получили его родители ее поздно, после рассмотрения дела. В данном уведомлении отсутствует его подпись, то есть он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Доказательства, подтверждающие получение именно им повестки или извещения (уведомления) от мирового судьи, отсутствуют, что влечет нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения) следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных указанным Кодексом мер.
 
    Согласно с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание, решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.
 
    Даже наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности) с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых лицом права на защиту.
 
    Таким образом, мировым судьей нарушены его права, закрепленные Конституцией РФ, в частности, ст. 45, в которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Так, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, за свой стаж вождения - более <данные изъяты> лет он - Пери Я.В. не привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения.
 
    Так как вид его деятельности связан с использованием транспортного средства и это единственный источник дохода его семьи, назначенное ему наказание в виде лишения управлять транспортным средством, по его мнению, является очень строгим, в связи с чем он просит его заменить наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По изложенным основаниям Пери Я.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пери Я.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    В адресованном суду заявлении Пери Я.В. просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие в с невозможностью явки в судебное заседание.
 
    На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пери Я.В.
 
    Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    За движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пери Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, он, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Факт совершения Пери Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пери Я.В. и рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, действия Пери Я.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Пери Я.В. учтены его личность, имущественное положение и характер совершенного им административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пери Я.В., не установлено.
 
    Доводы, приведенные Пери Я.В. в жалобе, не нашли объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 января 2014 года в отношении Пери Я.В., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
 
    Судья                         В.П. Лихоман