Решение от 04 июня 2014 года №12-21/14

    Дело N 12-21/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    пос. Коноша                                                                                            4 июня 2014 года
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ по жалобе Деменок А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Деменок А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Деменок А.Е. обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В указанном в оспариваемом постановлении месте совершения административного правонарушении: <адрес>, он не мог находиться, так как находился в другом населенном пункте.
 
    В судебном заседании Деменок А.Е. отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
             В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Деменок А.Е. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> Деменок А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег.знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3) в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
             Управляя источником повышенной опасности и двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, Деменок А.Е. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
              Действия Деменок А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
 
            Правильность выводов мирового судьи о совершении Деменок А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.
 
    Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Деменок А.Е.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Довод Деменок А.Е. о том, что в постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения указано как, <адрес> не является основанием для отмены судебного постановления. Данная описка устранена мировым судьей в порядке ст.29.12.1 ч.1 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Событие административного правонарушения и вина Деменок А.Е. в его совершении в жалобе не оспариваются.
 
             Суд также признает несостоятельными доводы жалобы о том, что Деменок А.Е. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Деменок А.Е. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
             Деменок А.Е. знал о том, что дело будет передано на рассмотрение мировому судье и соответственно знал, что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.
 
             Мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ направил Деменок А.Е. судебную повестку с почтовым извещением о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства заказным письмом с уведомлением. Однако последний в силу личного волеизъявления отказался получить судебную повестку, поэтому она вернулась мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
 
            При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Деменок А.Е.
 
             Административное наказание назначено Деменок А.Е. минимальное, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Деменок А.Е. оставить без изменения, а жалобу Деменок А.Е. - без удовлетворения.
 
Судья                                                                            С.С. Красов