Решение от 05 марта 2014 года №12-21/14

    Дело № 12-21/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 марта 2014 года г. Черепаново
 
    Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тишкина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тишкина Е. В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. Тишкин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.
 
    В своей жалобе Тишкин Е.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, так как он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании Тишкин Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от _____г. года, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав Тишкина Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данное требование закона мировым судьей выполнено ненадлежащим образом. Согласно представленным материалам дело рассмотрено в отсутствие Тишкина Е.В. При этом мировой суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мотивировал тем, что Тишкин Е.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Однако этот вывод мирового судьи противоречит материалам дела. Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тишкину Е.В. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания и это извещение было им получено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тишкина Е.В. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как неизвещение мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу Тишкина Е. В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. в отношении Тишкина Е. В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья Захаров В.И.