Решение от 21 января 2014 года №12-21/14

    Дело № 12 - 21/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
21 января 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г.Томск пл. Батенькова, 6 жалобу Дутчака В.С., родившегося , не работающего, проживающего , на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.12.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.12.2013 Дутчак В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
    23.12.2013 Дутчак В.С. получил копию постановления, а 09.01.2014 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, предварительное освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось и он от его прохождения не отказывался. Отказ от медицинского освидетельствования нельзя рассматривать как правонарушение, так как не предлагалось пройти предварительное освидетельствование. Сотрудником ГИБДД нарушены положения Правил освидетельствования, не был составлен акт освидетельствования, отсутствует техническое средство измерения, бумажный носитель с отметкой «отказ». Дутчак В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суд для рассмотрения жалобы Дутчак В.С. не явился, несмотря на надлежащее извещение.
 
    Судья в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Дутчака В.С. в его отсутствие.
 
    Допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как разъяснено в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Согласно материалам дела , в 23 час. 55 мин., Дутчак В.С. управлял автомобилем , гос.номер , с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Дутчак В.С. в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт невыполнения Дутчаком В.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом от , в котором Дутчак В.С. собственноручно написал, что управлял автомобилем, от экспертизы отказывается. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , рапортом инспектора роты № 2 ОБДПС ФИО1, показаниями последнего в качестве свидетеля.
 
    Доводы жалобы Дутчака В.С. о том, что привлечение к ответственности было незаконным, так как не был составлен акт освидетельствования на месте, отсутствует техническое средство измерения, бумажный носитель с отметкой «отказ» не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО1, не доверять которым нет оснований, задержанный Дутчак В.С. признал факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии наркотического опьянения, проходить освидетельствование не захотел.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все требования административного законодательства должностными лицами ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Дутчака В.С. были соблюдены. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Дутчака В.С. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других документах.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дутчак В.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Дутчак В.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дутчака В.С., родившегося , не работающего, проживающего оставить без изменений, а жалобу Дутчак В.С. - без удовлетворения.
 
    Судья: