Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-21/14
Дело № 12-21/14
Р Е Ш Е Н И Е
село Красноборск 16 апреля 2014 года
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноборского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Щеголихина С.В. от 13 марта 2014 года, по которому
З.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Щеголихина С.В. от 13 марта 2014 года З.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. в 14 часов 45 минут у дома <адрес> управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления.
Не согласившись с данным постановлением, не оспаривая квалификации деяния, в поданном протесте прокурор указал, что принимая решение о назначении З.Е.В. наиболее строгого размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении не привело мотивов принятия данного решения, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было, что повлекло назначение виновному лицу необоснованного, а, следовательно, незаконного наказания. Просит постановление от 13 марта 2014 года изменить, снизить З.Е.В. размер административного наказания.
В судебном заседании прокурор Посохов А.Е. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Щеголихин С.В. пояснил, что при назначении наказания З.Е.В. им учитывалось то, что ранее данное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, им установлено не было.
З.Е.В. с протестом прокурора согласен, в обоснование своей позиции доводов не привел.
Выслушав прокурора Посохова А.Е., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Щеголихина С.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.Е.В., исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Квалификация действий виновного лица не оспаривается прокурором и З.Е.В., который признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердив, что водительского удостоверения на право управления автомобилем категории «В» не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении *** от __.__.______г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от __.__.______г..
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии З.Е.В. и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В протоколе З.Е.В. не высказал несогласия с ним.
В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Щеголихина С.В. от 13 марта 2014 года З.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. в 14 часов 45 минут у дома <адрес> он управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления, за что З.Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, указанные требования закона при вынесении постановления по делу должностным лицом учтены не в полном объеме.
Так из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания виновному лицу учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, однако какие именно данные о личности З.Е.В. и смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены должностным лицом, в постановлении не указано.
В судебном заседании установлено, что З.Е.В. является ***, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, что с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Из материалов дела видно, что З.Е.В. __.__.______г., __.__.______г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 (дважды), ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Красноборского района удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 13 марта 2014 года в отношении З.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания изменить, определив административное наказание З.Е.В. в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Судья подпись Е.С. Белякова
Копия верна:
Судья Е.С. Белякова
