Решение от 05 февраля 2014 года №12-21/14

дело №12-21/14
 
    _____________________________________________________________________________
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление о назначении
 
административного наказания
 
    07 февраля 2014г. г. Волгодонск
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко Николая Валерьевича, 17.02.1989 года рождения, уроженца г.Волгодонска Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Пионерская, д. 171 кв. 26, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 0962172 инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 23.12.2013, по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению 61 ВК 0962172 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 23.12.2013, Степаненко Н.В., 23.12.2013 в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н Х 472 КТ 161, в районе дома 100 по ул. Морской г.Волгодонска, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз г/н В 931 МА /161, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.
 
    Постановлением 61 ВК 0962172 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 23.12.2013 Степаненко Н.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Степаненко Н.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление 61 ВК 0962172 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 23.12.2013, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с тем, что он двигался на своем автомобиле без изменения движения по левой полосе. Автомобиль Дэу Матиз двигался по соседней полосе справа от него в попутном направлении и совершал маневр разворота, при котором водитель Мелякова И.А. не убедилась в его безопасности, создала опасность для движения и спровоцировала столкновение. Кроме того, ДТП произошло утром в пасмурную погоду, дорожное покрытие было мокрым, гололед, температура воздуха около 0 С.
 
    В судебном заседании, Степаненко Н.В., а так же представитель Степаненко Н.В. -Ротарь Е.В., поддержали доводы, изложенные в жалобе.
 
    Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина, Степаненко Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
 
    - справкой о ДТП от 23.12.2013;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 24.12.2013, из которого следует, что Степаненко Н.В., 23.12.2013 в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н Х 472 КТ 161, в районе дома 100 по ул. Морской г.Волгодонска, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз г/н В 931 МА /161, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП;
 
    -показаниями второго участника ДТП- Меляковой И.А., допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время она на а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161 двигалась по ул. Морской со стороны ул. 50 лет СССР в направлении ул. 30 лет Победы с примерной скоростью 40 км/ч в правом крайнем ряду для движения, после чего включив световой указатель левого поворота, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств в попутном относительно нее направлении перестроилась в левый ряд для движения, поскольку намеревалась осуществить разворот. Проехав прямо, она снова включила левый указатель поворота для совершения маневра разворота напротив дома № 100 проехала вперед за стоящий на разделительной полосе автомобиль, который так же собирался осуществить маневр разворота, после чего остановилась и приступила к маневру разворота. В этот момент она услышала визг тормозов и почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. Выйдя из своей автомашины она увидела а/м Хонда Цивик, г/н Х 472 КТ 161, водитель которой передней правой стороной допустил столкновение в левую сторону ее автомобиля;
 
    -письменным объяснением Галицыной Т.А., оглашенным в судебном заседании, которая указала, что находилась в качестве пассажира в а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161 под управлением Меляковой И.А., которая двигалась по ул. Морской со стороны ул. 50 лет СССР в направлении ул. 30 лет Победы с примерной скоростью 40 км/ч в правом крайнем ряду для движения. Пропустив двигавшийся в левом ряду в попутном относительно них направлении а/м Волга, Мелякова И.А., включив световой указатель левого поворота, перестроилась в левый ряд для движения, поскольку намеревалась осуществить разворот. Впереди них остановился другой автомобиль стоящий на разделительной полосе. Проехав за указанный автомобиль Мелякова И.А. снова включила левый указатель поворота для совершения маневра разворота напротив дома № 100 остановилась, после чего приступила к маневру разворота. В этот момент она услышала визг тормозов и почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. Выйдя из своей автомашины она увидела а/м Хонда Цивик, г/н Х 472 КТ 161, водитель которой передней правой стороной допустил столкновение в левую сторону а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161;
 
    -схемой дорожно- транспортного происшествия от 23.12.2013, подписанной обоими частниками ДТП без замечаний;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» Еремина Е.Н., который суду пояснил, что он выезжал на место ДТП и составлял схему места ДТП. Предполагаемое место столкновение транспортных средств было установлено со слов участников ДТП а так же по осыпи грязи на проезжей части. Дорога, где произошло ДТП, имеет четыре полосу для движения по две полосы для движения транспортных средств в каждом из направлений. При составлении схемы места ДТП направление движения участником ДТП указывалось со слов участников ДТП. Каких-либо замечаний по поводу схемы, у участников ДТП не было. Схема подписана обоими водителями без замечаний. Кроме того, изначально, водитель а/м Хонда Цивик, г/н Х 472 КТ 161 Степаненко Н.В. не отрицал свою виновность в произошедшем ДТП, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление-квитанция 61 ВК 0962172 от 23.12.2013, а впоследствии при ознакомлении с вынесенным постановлением, указал, что не согласен в принятым решением, в связи с чем в отношении Степаненко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При этом доводы Степаненко Н.В. о том, что водитель а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161 начала осуществлять маневр разворота с правой крайней полосы дороги не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями Меляковой И.А., Галицыной Т.А., а так же письменными материалами дела. В частности из схемы ДТП от 23.12.2013, подписанной участниками ДТП без замечаний усматривается, что перед маневром разворота водитель а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161 Мелякова И.А. двигалась по левой полосе дороги впереди автомобиля под управлением Степаненко Н.В.
 
    Кроме того опрошенный непосредственно после ДТП Степаненко Н.В. указывал, что водитель а/м Дэу Матиз г/н В 931 МА /161 двигался в попутном относительно него направлении впереди него. Указанное письменное объяснение пописано лично Степаненко Н.В.
 
    Степаненко Н.В. является участником дорожного движения и в силу п.1.3 Правилдорожного движения РФ, он обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП составляет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Степаненко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена, неустранимые сомнения в виновности Степаненко Н.В. отсутствуют, административное наказание Степаненко Н.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5 КРФоАП суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 0962172 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 23.12.2013, о признании Степаненко Николая Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 2.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Степаненко Николая Валерьевича, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области Донскова М.А.