Решение от 15 августа 2013 года №12-21/13

    Дело № 12-21/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 г.                         с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
 
    При секретаре Слабинской Т.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Салахутдинова М.С. на постановление мирового судьи с/ участка № в Казачинском районе от 10.07.2013 г.,     
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Салахутдинов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи с/ участка № в Казачинском районе Талаевой С.Н., ссылаясь на то, что 10.07.2013 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен и просит его отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2013 года номер автомобиля не соответствует тому, которым он управлял, его номер автомобиля №, а в протоколе указан номер №, в г. Красноярске он видел автомобиль с таким номером и серией, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которого у него никогда в собственности не было, то данное обстоятельство является грубым нарушением закона и влечет отмену постановления судьи и прекращение дела.
 
    В суде Салахутдинов М.С. поддержал жалобу, приведя те же доводы, дополнил, что он получил определение мирового судьи от 24.07.2013 г., в котором говорится о том, что мировым судьей допущена опечатка, которая исправлена, однако он с этим не согласен, также просит учесть, что 23.06.2013 г. в селе был праздник «сабантуй» и по этому случаю, он выпил, он управлял своим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ОГИБДД и освидетельствован, было установлено алкогольное опьянение, сейчас он этот автомобиль продал, он работает сторожем в <данные изъяты> и возит заведующую по работе, если его лишат прав, то он лишится работы.
 
    Заслушав Салахутдинова М.С., исследовав материалы дела, судья полагает оставить его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Как установил суд, 23 июня 2013 года в 18 час. 19 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель Салахутдинов М.С., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. своими действиями нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения в РФ.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Салахутдинова М.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.
 
    В материалах административного дела имеются фактические данные, указывающие на виновность Салахутдинова М.С. в совершении административного правонарушения, которые установлены:
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2013 г., согласно которому Салахутдинов М.С. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2013 г., в соответствии с которым установлено состояние опьянения Салахутдинова М.С., последний согласился с результатами освидетельствования и собственноручно написал «согласен» (л.д.4);
 
    -протоколом об административном правонарушении от 23.06.2013 г, в соот-
 
    ветствии с которым 23 июня 2013 года в 18 час. 19 мин. Салахутдинов М.С. на ул.
 
    <адрес> <адрес>, управлял
 
    автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
 
    № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);    
 
    -рапортом сотрудника ОГИБДД Гибалудина Р.И., согласно которому 23.06.2013 г., он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения и в 18 часов 19 минут на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Салахутдинова М.С., последний имел признаки алкогольного опьянения, дал согласие на освидетельствование, с результатами освидетельствования был согласен (л.д.6).
 
    Фактические обстоятельства дела и факт управления своим автомобилем в состояния опьянения водитель Салахутдинов М.С. в суде не оспаривал, однако считает, что неправильно указанный в постановлении мирового судьи номер регистрационного знака, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.
 
    Однако, вышеуказанные доводы Салахутдинова М.С., изложенные в его жалобе, а также в суде, суд как основание для отмены постановления мирового судьи принять не может, поскольку в суде достоверно установлено и сам правонарушитель не отрицает, что он управлял в нетрезвом состоянии своим личным автомобилем с регистрационным государственным знаком №.
 
    Из определения мирового судьи от 24.07.2013 года следует, что в постановлении мирового судьи судебного участка № от 10.07.2013 года была допущена техническая ошибка, регистрационный государственный знак автомобиля Салахутдинова М.С. указан № 124, вместо № 24.
 
    Данное обстоятельство не является существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену постановления судьи.
 
    При назначении наказания Салахутдинову М.С. мировой судья учел, что тот ранее не привлекался к административной ответственности, работает.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Салахутдинова М.С. правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, а назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Казачинском районе от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Салахутдинова М.С. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Н.И. Белобородова