Решение от 22 февраля 2013 года №12-21/13

Дело №12-21/13
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Бавлы 22 февраля 2013 года
 
    Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова Марата Ильдаровича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ Ахметзянова Р.Д. от 01.02.2013 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД г. Бавлы Ахметзяновым Р.Д. от 01.02.2013 года за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части Газизов М.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением Газизов М.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Газизова М.И. к административной ответственности по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что на участке дороги Казань-Оренбург 349 км на подъеме у поворота в деревню Васькино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри государственный номер № под управлением Газизова М.И. и Опель Астра государственный номер № под управлением Заляева Р.К. В момент, когда Газизов М.И. совершал маневр поворота налево, автомобиль Опель Астра резко вышел на обгон и совершил столкновение на полосе встречного движения. В постановлении зафиксировано нарушение п.8.1 ПДД, а именно, что перед началом маневра не убедился, что не создает помех для других участников дорожного движения, однако непосредственно перед началом маневра Газизов М.И. убедился, что полоса движения, на которую он планировал выезжать, была свободной, встречных машин не было, а двигавшееся позади транспортное средство находилось на значительном от него расстоянии. Также считает, что требований п.11.3 ПДД не нарушал, снизив скорость до 31 км/ч и заблаговременно включив указатель левого поворота. Кроме того, обгон вторым участником дорожно-транспортного происшествия выполнялся в конце подъема, а согласно требованиям п.11.4 ПДД обгон в конце подъема запрещен.
 
        В судебном заседании заявитель Газизов М.И. и его представитель по доверенности Сергеева Л.В. просили удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям. При этом пояснили, что вина Газизова М.И. материалами дела не подтверждена, опровергается отчетом навигационной системы, пояснениями свидетеля ФИО11, в связи с чем, просили прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
 
        Заинтересованное лицо Заляев Р.К. и его представитель Арсланов М.С. не признали доводы Газизова М.И. и просили оставить постановление о привлечении Газизова М.И. без изменения, пояснив при этом, что маневр поворота налево Газизов М.И. стал выполнять после начала Заялевым Р.К. маневра обгона, в момент столкновения машина Заляева Р.К. находилась на встречной полосе движения. Место расположения транспортного средства косвенно подтверждается и характерными повреждениями задней правой двери и крыла, заднего бампера автомашины Опель Астра. Отрицают, что маневр обгона начался после того, как Газизов М.И. начал совершать поворот налево. Считают, что событие и состав административного правонарушения установлены, обстоятельства по делу доказаны. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД по г. Бавлы Ахметзянов Р.Д. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Газизова М.И. подтверждается материалами дела, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями другого участника происшествия Заляева Р.К., траекторией совершения маневра поворота налево согласно сведениям мониторинговой системы, сведениями о том, что Газизов М.И. не включил заблаговременно указатель поворота располагает со слов другого участника происшествия Заляева Р.К.
 
        Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бавлинскому району от 01.02.2013 года в отношении Газизова М.И. необходимо отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
        В силу с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Согласно п. 8.2. Правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Согласно п. 11.3. Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
 
        Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газизов М.И., управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил пункты 8.1, 11.3 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
        Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заляев Р.К., управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомашина Тойота Камри государственный номер № и автомашина Опель Астра государственный номер № находятся на обочине пересечения дорог. Место столкновения автомашин на схеме не отображено.
 
        Из объяснения Газизова М.И. следует, что управляя машиной двигался по автодороге Казань-Оренбург на 349 км., он поворачивал влево с включенным сигналом указателя поворота в сторону д. Васькино. В данный момент на большой скорости обгоняла автомашина Опель Астра, в результате произошло столкновение.
 
    Из объяснения Заляева Р.З. следует, что 1 февраля примерно в 13 часов 40 минут он управлял автомашиной Опель Астра по автодороге Казань-Оренбург. На 349 км., не доезжая до перекрестка на н.п. Васькино он выехал на обгон автомобиля Тойота Камри в пределах разрешающих знаков дорожного движения на обгон. Когда он выехал на обгон, впереди идущая машина включила поворот налево и начала перестраиваться на левый ряд. В это время произошло столкновение.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в результате ДТП транспортное средство Тойота CAMRY получила повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, капота, передней левой фары, передней решетки; транспортное средство Опель ASTRA получило повреждения: заднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера справа, крышки бензобака.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Газизов М.И. заблаговременно включил сигнал порота налево, при этом не создавал помех для движения другим участникам дорожного движения, двигавшимся в попутном или встречном направлении.
 
    Согласно п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При привлечении Газизова М.И. к административной ответственности, в вину ему вменялось нарушение п.п. 8.1., 11.3. Правил дорожного движения, согласно которого - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Однако при производстве по делу об административном правонарушении и в судебное заседание не было представлено доказательств того, что водитель Газизов М.И. при выполнении маневра - поворота налево заблаговременно не включил левый указатель поворота либо своим маневром умышленно создал опасность для других участников движения, в частности Заляеву Р.К. Показания и пояснения лиц, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не содержат бесспорных сведений о нарушении Газизовым М.И. п. 8.1 Правил дорожного движения, а также п.11.3. Правил дорожного движения.
 
    Как и не доказано что в сложившейся дорожной ситуации водитель Заляев Р.К. имел преимущественное право движения (до включения Газизовым М.И. указателя левого поворота уже начал совершать обгон автомобиля под его управлением), о чем Газизову М.И. стало бы известно до намерения выполнить поворот налево.
 
    Как видно из материалов дела, в подтверждение факта совершения Газизовым М.И. административного правонарушения, инспектором приведены следующие доказательства в частности схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения другого участника происшествия Заляева Р.К., траектория совершения маневра поворота налево согласно сведениям мониторинговой системы. Вместе с тем, данные сведения, суд не может принять в качестве неопровержимого доказательства вины Газизова М.И., поскольку данными доказательствами обстоятельства происшествия достоверно не установлены и не конкретизированы, отсутствует достаточные сведения о месте столкновения транспортных средств, отсутствуют объяснения очевидцев происшествия, собранные объяснения не содержат достаточных сведений для наличия выводов о виновности заявителя и допущения им нарушения правил дорожного движения. Других материалов дела, которые могли быть оценены судом в качестве доказательств вины Газизова М.И. не представлено. При таких обстоятельствах вину Газизова М.И. в совершении административного правонарушения нельзя признать доказанной.
 
    Постановление об административном правонарушении подлежит отмене, дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку при новом рассмотрении дела выявленные нарушения не могут быть устранены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД г. Бавлы Ахметзянова Р.Д от 01.02.2013 года в отношении Газизова Марата Ильдаровича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья: М.И. Саитов.