Решение от 24 июня 2013 года №12-21/13

копия № 12-21/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24.06.2013 года                                                                                   р.п. Дальнеконстантиново
 
    Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., в присутствии: Буцина И.В., представителя Завьялова А.А.,, рассмотрев жалобу Буцина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 27.03.2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.03.2013 года в отношении Буцина И.В. возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. В административном протоколе указано: «03.03.2013 года, в 1 час, в д. Майдан, Кстовского района, Нижегородской области, водитель Буцин И.В. управлял автомашиной «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак ~~ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ».
 
    В административном протоколе имеется запись, что Буцину И.В.. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 27.03.2013 года Буцин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С постановлением мирового судьи Буцин И.В. не согласен, подал жалобу. В обоснование указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
 
    Буцин И.В.. пояснил в судебном заседании, что зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает в .... Адрес фактического проживания сотрудникам полиции и суду, не сообщал.
 
    Защитник пояснил, что Буцина И.В. не известили о дате судебного заседания. Он не получал повестки, за него кто то расписался. Ходатайствуют о вызове в качестве свидетеля почтальона, о продлении временного разрешения на право управления транспортными средствами.
 
    Заслушав пояснения участников судебного заседания,     изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.     
 
    В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья считает, что имеется достаточно доказательств позволяющих вынести решение по административному делу. Ходатайство представителя лица привлекаемого к административной ответсвенности о вызове свидетеля, отложении слушания дела, продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ст. 13 ч 1 п.14 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В соответствии с ст. 27.12 ч 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ,,, ~~ (далее Правила) - направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2013 года, в 1 час, в д. Майдан, Кстовского района, Нижегородской области, водитель Буцин И.В. управлял автомашиной «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак ~~ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у Буцина И.В. имелись, свидетельствуют данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Буцина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
 
    Буцин И.В.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствовал свой отказ собственноручно сделанной записью в административных документах. Буцин И.В. расписался в получении копий административных документов.
 
    Суду представлено сотрудниками ДПС     в качестве     доказательств:             
 
    протокол 52 МА 569535 об административном правонарушении от 03.03.2013 года;
 
    протокол 52 ВУ 369866 об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2013 года;
 
    актом 52 СС 083259 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2013 года, в соответствии с которым Буцин И.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ALCOTEST 6810 PLUS, ARDK 0058 (дата последней поверки 06.12.2012 г.) о чем в протоколе имеется его подпись и двух понятых;
 
    протокол 52 ВМ 273142 о направлении на медицинское освидетельствование от 03.03.2013 года, в соответствии с которым Буцин И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем свидетельствует его письменное пояснение «не согласен», имеется его подпись и подписи понятых;
 
    рапорт ИДПС СП ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области 03.03.2013 года.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом не установлено и материалами дела не доказано, что сотрудники ГИБДД были необъективны или проявляли личную заинтересованность в исходе дела. Суду не представлено доказательств, что действия сотрудников ДПС являются противоправными.
 
    Оснований отдавать предпочтение доводам Буцина И.В. о его ненадлежащем извещении      у суда не имеется, по обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершённое правонарушение. Буцин И.В. не уведомил сотрудников полиции о месте фактического проживания, заявил ходатайство о передаче административного дела в судебный участок по месту жительства, но не уведомил о месте фактического проживания.
 
    При возбуждении административного производств Буцин И.В. указал адрес: .... Повестка из судебного участка мирового судьи доставлена по указанному адресу, имеется подпись о получении повестки.
 
    При возбуждении производства по административному материалу, рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи, не допущено существенных и неустранимых нарушений положения КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу.
 
    Мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным сторонами по административному делу доказательствам. Не установлено оснований для освобождения Буцина И.В. от административной ответственности с прекращением производства по делу.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Обжалуемое судебное постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Буцина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ     по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 27.05.2013 года о признании Буцина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Буцина И.В., без удовлетворения.
 
    Копию решения направить в ОГИБД при ОМВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области для исполнения, копию решения направить в СП ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области для сведения.
 
    Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                                             А.В. Кляин
 
    ***н