Решение от 10 января 2013 года №12-21/13

    Дело №12-21/13    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 10 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.11.2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения почтовой корреспонденции уклонился, на рассмотрение жалобы не явился, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника ФИО2
 
    Защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, поскольку дело рассмотрено в отсутствие как ФИО1, так и его надлежащего уведомления, кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в виду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, ходатайств не имел. На вопросы пояснил, что связи со своим доверителем у него нет, номер телефона ФИО1 у него отсутствует.
 
    Должностное лицо ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Заслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    11 августа 2012 года в 03 часов 25 минут ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в <адрес> в районе ДОСа №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 11.08.2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 собственноручно указал, что «не проспался», протокол подписан ФИО1 без замечаний, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлено, выдано временное разрешение, автомобиль ФИО1, согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 11.08.2012 года, передан на хранение ООО «Комплект Автосервис», копия протокола получена ФИО1
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.08.2012 года соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от 11.08.2012 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена ему, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью и подписью понятых.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.08.2012 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,713 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, замечания отсутствуют, копия акта ему вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска 09.11.2012 года вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от 11.08.2012 года (л.д.3), <адрес> от 11.08.2012 года (л.д.6), <адрес> от 11.08.12 года (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.08.2012 года с бумажным носителем (л.д.4,5), свидетельством о поверке средства измерения № от 15.09.2011 года, иными материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы защитника ФИО2 в судебном разбирательстве, нахожу необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, данные доводы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
 
    Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствие, нахожу необоснованными, поскольку мировым судьей предпринимались все меры для надлежащего уведомления ФИО1, однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции, кроме того, указанные выше доводы не могут являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку являются устранимыми при рассмотрении жалобы. Так, после, подачи защитником жалобы, ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, на дачу пояснений, заявление ходатайств и отводов, пользование помощью защитника, поскольку он вызывался судом надлежащим образом на рассмотрение жалобы, однако, ФИО1 вновь уклонился от получения почтовой корреспонденции. Полагаю, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, находясь при этом в г.Хабаровске, имел возможность самостоятельно явиться на участок к мировому судье для уточнения даты рассмотрения дела в отношении него мировым судьей. Неявка ФИО1 в судебное разбирательство к мировому судье, неявка на рассмотрение жалобы, свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, считаю, что доводы жалобы, в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства ФИО1, нахожу обоснованным и законным, нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела не усматриваю.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного считаю, что жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Хабаровска от 09 ноября 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья     ФИО4