Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-211/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваняшина С.Э. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

09 декабря 2020 года УУП ОМВД России по г. Воркуте Никулиным С.П. в отношении Ваняшина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей городского суда 21 января 2021 года принято постановление, которым Ваняшин С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Ваняшин С.Э. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ваняшин С.Э., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Коми от 30 сентября 2020 года N 36), пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, наступает за совершение физическим лицом действий, выразившихся в нарушении пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", устанавливающего обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности.

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 года N СД-АГ/667 принято решение начиная с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента с соблюдением в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Распоряжением председателя ... городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года N <Номер обезличен> с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Главы РК от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями от 11 ноября 2020 года N 123) с 15 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года доступ лиц и работников в здание Воркутинского городского суда осуществлять только при наличии средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и т.п.), а также после измерения температуры тела специальным устройством. Лица без средств индивидуальной защиты, а также с повышенной температурой тела и иными признаками респираторных заболеваний в здание суда не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, Ваняшин С.Э. <Дата обезличена> года около ... часов ... минут, находился в общественном месте, а именно в здании ... городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства, в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску или иные подобные средства).

Таким образом, Ваняшин С.Э. не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, где Ваняшин С.Э. указал, что с протоколом не согласен, сотрудники ФССП маску не предоставили, хотя требовали ее одеть; рапорт начальника смены ОМВД России по г. Воркуте; письменные объяснениями старшего смены судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО9., согласно которым <Дата обезличена> года около ... час. ... мин., находясь на работе на объекте ... городского суда Республики Коми по адресу: <Адрес обезличен>, на рассмотрение протокола подошел Ваняшин С.Э., который был без маски, на просьбу одеть маску, стал возмущаться, говорил, что у него нет маски и на каком основании его не пускают в здание суда без маски, ему было донесено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и потребовали прекратить противоправные действия, на что он ответил отказом, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции; распоряжение ... городского суда РК N <Номер обезличен> от 13 ноября 2020 года; рапорт УУП ОМВД России по г. Воркуте Никулина С.П. от 09 декабря 2020 года, в соответствии с которым, при опросе Ваняшин С.Э. пояснил, что около ...00 зашел в здание ... городского суда, в помещении находился без маски, сотрудником УФССП Ваняшину С.Э. было предложено одеть маску и разъяснено, что в противном случае его не пустят в здание суда, на его требование выдать маску получил отказ, на его требование обосновать законность действий сотрудников УФССП, ему было предоставлено распоряжение председателя ... городского суда от 13 ноября 2020 года N <Номер обезличен>, после звонка сотрудника УФССП в полицию надел тканевую маску на подбородок, пояснив, что порядок ношения маски не определен, от дачи письменных пояснений категорически отказался, пояснив, что объяснения уже дал устно и написал все в заявлении, от ознакомления с протоколом и определением, а также от подписи Ваняшин С.Э. отказался, имеется видеозапись, отказ от подписи протокола зафиксирован понятыми ФИО10 и ФИО11.; а также иные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Ваняшина С.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении данным лицом правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, составлены в отношении Ваняшина С.Э., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <Адрес обезличен>, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении 09 декабря 2020 года, Ваняшин С.Э. собственноручно дал письменные объяснения по правонарушению, который содержит также персональные данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности, произведено ксерокопирование документа, удостоверяющего личность Ваняшина С.Э. для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеприведенный довод заявителя признается несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы законодательством не предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению населения средствами индивидуальной защиты.

Ссылки Ваняшина С.Э. на то, что он не знал о действовавших правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не освобождает его от административной ответственности за нарушение действующих Правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, информация об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, размещена в открытом доступе в средствах массовой информации и сети "Интернет", а также на входе на всех объектах торговли, аптеках, организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах.

Таким образом, нахождение Ваняшина С.Э. в здании ... городского суда Республики Коми без использования средств индивидуальной защиты (маски) вопреки утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для составления в отношении Ваняшина С.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП.

Утверждение заявителя о том, что у Главы субъекта Российской Федерации не было оснований вводить режим повышенной готовности, основана на ошибочном толковании Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", противоречит смыслу и содержанию указанных законоположений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного постановления.

Действия Ваняшина С.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ, а также подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства.

Срок давности и порядок привлечения Ваняшина С.Э. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ваняшина С.Э. оставить без изменения, жалобу Ваняшина С.Э. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка