Решение Псковского областного суда от 17 мая 2021 года №12-211/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-211/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Б., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Б. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование своей позиции указывает, что на дату выявления административного правонарушения - (дд.мм.гг.), у нее был отрицательный результат теста на COVID-19, что подтверждается справкой ГБУЗ Псковской области "Центр профилактики и борьбы со СПИД" от (дд.мм.гг.). Тест был сдан ею (дд.мм.гг.), а его результаты она получила на руки в первой половине дня (дд.мм.гг.), в связи с чем, по её мнению, с (дд.мм.гг.) она не представляла опасности для окружающих. При нахождении на рабочем месте в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов (дд.мм.гг.) она находилась на работе в своем кабинете одна, с сотрудниками не контактировала, в связи с чем она не создавала угрозу для окружающих.
Кроме того, ссылается, что какие-либо документы, предписывающие ей находиться на самоизоляции, ни лечебным учреждением по месту жительства, ни Управлением Роспотребнадзора по Псковской области ей не выдавались, такие документы она не подписывала, а также считает, что режим самоизоляции не имеет нормативного обоснования.
Заявитель полагает, что данным обстоятельствам судьёй Псковского городского суда не дана надлежащая оценка, в связи с чем её привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ является неправомерным.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель Б. не явилась. Судебное извещение, направленное Псковским областным судом заказной корреспонденцией с трек-номером (****) по месту её жительства, указанному в жалобе: <****>, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Т. полагала жалобу необоснованной. Указала, что после поступления (дд.мм.гг.) в Управление Роспотребнадзора сообщения о выходе на работу Б., обязанной соблюдать самоизоляцию по месту жительства, сразу проверить эту информацию не представлялось возможным из-за высокой нагрузки на сотрудников Управления. Поэтому Б. была проверена по месту работы (дд.мм.гг.), при её обнаружении на рабочем месте Б. не сообщила об отрицательном тесте на коронавирусную инфекцию, результаты теста не предъявила. При этом Б. обязана была находиться на лечении до (дд.мм.гг.).
Выслушав должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Псковской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статей 6 и 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числе введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
В подпункте "в", "г" пункта 4 указанных Правил, закреплено, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года N 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введён режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).
В силу положения пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении осмотра помещения (кабинет руководителя службы питания) ООО "С.", расположенного по адресу: г<****>, выявлено, что руководитель службы питания Б., у которой с (дд.мм.гг.) диагностирована новая коронавирусная инфекция, в связи с чем она обязана была соблюдать режим самоизоляции, находилась на рабочем месте, подвергая сотрудников ООО "С." опасности заражения новой коронавирусной инфекцией, тем самым совершила нарушение требований частей 1, 8, 10 статьи 2, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при угрозе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
При рассмотрении дела судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.);
-обращением на сайт Роспотребнадзора от (дд.мм.гг.) о посещении директором ресторана "Д." Б. работы с положительным тестом на COVID-19, совмещённой с работой с продуктами питания, персоналом, клиентами и её отказе от нахождения на больничном;
-протоколом осмотра административного помещения - кабинета руководителя службы питания ООО "С." по адресу: <****> от (дд.мм.гг.), при котором обнаружено нахождение на рабочем месте Б.;
-медицинским отчётом ООО "М." от (дд.мм.гг.), в котором указано, что по результатам ПЦР-теста Б. от (дд.мм.гг.), у неё выявлен положительный результат РНК Coronavirus SARS-CoV-2, в связи с чем ей рекомендовано перейти на режим самоизоляции и ограничить до минимума контакты с близкими людьми, проживающими совместно, вызывать на дом врача и следовать его рекомендациям;
-экстренным извещением ООО "М." от (дд.мм.гг.) в Управление Роспотребнадзора по Псковской области об установлении положительного результата на РНК Coronavirus SARS-CoV-2 у Б.;
-срочным донесением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" от (дд.мм.гг.) (****) в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области о выявлении у Б. коронавирусной инфекции;
-электронным листом нетрудоспособности Б. в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), в котором указано, что приступить к работе можно с (дд.мм.гг.);
-медицинской картой Б. с листами наблюдения и обследования терапевтом в период с (дд.мм.гг.) но (дд.мм.гг.), в том числе обследованием от (дд.мм.гг.), по результатам которого терапевтом принято решение о продолжении лечения;
-постановлением Главного государственного санитарного врача по Псковской области от 06 ноября 2020 года (****) об обязании Б. в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией 2019-nCoV находиться дома в режиме изоляции до излечения под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания (пребывания);
-реестром постановлений на госпитализацию или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Данным доказательствам судьёй Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в связи с чем действия Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Проверяя доводы жалобы Б., нахожу их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 22) административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией подлежат не только лица, не выполнившие в установленный срок выданное им законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, но и лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.
При этом согласно пункту 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.13597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 ноября 2020 года N 35), перечень обязательных противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции (норма действует с 17 ноября 2020 года).
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утверждённых Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, выполнение санитарных правил является обязательным для граждан, а граждане, больные инфекционными или паразитарными болезнями могут быть временно изолированы как по месту жительства, так и в специализированных стационарах (отделениях).
Таким образом, независимо от факта вручения (невручения) Б. постановления Главного государственного санитарного врача по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****), заявитель в силу наличия у неё заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, обязана была соблюдать режим самоизоляции по месту жительства до принятия лечащим врачом решения о прекращении режима изоляции.
В этой связи нахожу, что, несмотря на отсутствие в деле сведений о вручении под роспись Б. указанного постановления Главного государственного санитарного врача по Псковской области, о необходимости соблюдения режима самоизоляции в связи с заболеванием COVID-19 Б. было известно, поскольку соответствующая рекомендация содержалась в медицинском отчёте ООО "М." от (дд.мм.гг.), и, кроме того, информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции при заболевании новой коронавирусной инфекцией имеет широкое распространение через средства массовой информации.
При этих обстоятельствах в действиях Б. усматривается нарушение санитарно-противоэпидемического режима.
Кроме того, согласно записи в амбулаторной карте, Б. (дд.мм.гг.) посещалась врачом-терапевтом по месту жительства, и ей было рекомендовано продолжить лечение, то есть на указанную дату режим самоизоляции с её стороны прекращён быть не мог.
Довод жалобы о наличии у неё на (дд.мм.гг.) отрицательного результата теста на наличие COVID-19, не может быть принят во внимание, поскольку до полного излечения она должна была соблюдать режим изоляции до (дд.мм.гг.).
В этой части судьёй городского суда обоснованно принято во внимание, что о наличии данного отрицательного теста Б. стало известно после <данные изъяты> часов (дд.мм.гг.), в то время как правонарушение выявлено в <данные изъяты> часов, то есть на это время Б. сознательно нарушила противоэпидемические меры, поскольку могла предполагать об опасности распространения с её стороны новой коронавирусной инфекции в случае сохранения у неё возбудителя заболевания COVID-19 (РНК Coronavirus SARS-CoV-2).
По делу выяснялось в какое время Б. стало известно об отрицательном результате анализа (****) от (дд.мм.гг.), и в соответствии со справкой главного врача ГБУЗ Псковской области "Центр профилактики и борьбы со СПИД" от (дд.мм.гг.) (****), этот результат был выдан ей на руки (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в связи с чем довод жалобы Б. о том, что о данном факте ей стало известно в первой половине дня (дд.мм.гг.), признаётся несостоятельным. О данном факте ею не сообщалось ни должностным лицам Управления Роспотребнадзора, выявившим факт правонарушения, ни указано ею в первоначальном протоколе об административном правонарушении, составленном (дд.мм.гг.) по месту выявления правонарушения. Более того, в указанном протоколе содержится собственноручная запись Б. "...Виновата в том, что приехала на рабочее место, но с сотрудниками комплекса не контактировала...".
При таких обстоятельствах, Б. не выполнены противоэпидемические требования по соблюдению обязательного режима изоляции до принятия решения лечащим врачом о прекращении этого режима, в связи с чем её действия образуют состав вменённого её административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Б., оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка