Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2021 года №12-211/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-211/2021







01 сентября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патриот" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 июня 2021 г. ООО ЧОО "Патриот" признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе директор ООО ЧОО "Патриот" фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью факта совершения привлекаемым лицом инкриминируемого противоправного деяния.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Исходя из положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992
N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п.3 ст.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов коммерческими и некоммерческими организациями.
В силу ст.ст.22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно положениям ч.5 ст.3, ч.1 ст.11.1, ч.7 ст.12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющей охранные услуги, личной карточки охранника, выданной в установленном порядке.
Исследование материалов дела показало, что в процессе проведения на основании решения прокурора Кондопожского района от 24 декабря 2020 г. N проверки исполнения ООО ЧОО "Патриот" норм законодательства, регулирующего вопросы осуществления частной охранной деятельности, был установлен факт допуска к охране главного корпуса ГБУЗ РК "Кондопожская ЦРБ", расположенного по адресу: г.Кондопога, улица Бумажников, дом 20а, работника фио2 в отсутствие у него личной карточки частного охранника и удостоверения.
По результатам проведенной проверки 20 февраля 2021 г. прокурором Кондопожского района в адрес директора ООО ЧОО "Патриот" было внесено представление об устранении допущенных нарушений, в котором содержались требования о безотлагательном рассмотрении представления с обязательным участием прокурора (п.1); незамедлительном принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (п.2); рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении указанных нарушений (п.3); заблаговременном уведомлении прокурора района о дате и времени рассмотрения представления (п.4) и сообщении в письменной форме о результатах принятых мер в течение 30 дней со дня внесения представления (п.5).
В связи с невыполнением в установленный срок требований прокурора 21 мая 2021 г. заместителем прокурора Кондопожского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ЧОО "Патриот" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 июня 2021 г. юридическое лицо признано виновным в совершении инкриминируемого деяния.
С учетом собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, правомерность привлечения ООО ЧОО "Патриот" по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора, принятии мер по устранению нарушений законодательства, уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления и его результатах (пп.1, 2, 4 и 5) сомнений не вызывает.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах установленной ст.17.7 КоАП РФ санкции.
Вопреки доводам подателя жалобы постановление судьи принято после надлежащего установления необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии судебного акта.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств направления и вручения юридическому лицу представления прокурора, невыполнение которого явилось поводом к вынесению постановления о привлечении к административной ответственности, была проверена судьей городского суда с последующим анализом и надлежащей правовой оценкой, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вместе с этим при разрешении настоящего дела судьей не учтены следующие обстоятельства.
Исходя из положений п.4 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Исследование материалов дела показало, что представление прокурора Кондопожского района от 20 февраля 2021 г. в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.
В ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Поскольку возможность предусмотренного на законодательном уровне применения к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, приведенное в п.3 представления требование не соответствует положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Трудового кодекса РФ, в связи с чем невыполнение этого требования необоснованно вменено в вину юридическому лицу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого принято постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение ООО ЧОО "Патриот" представления прокурора Кондопожского района от 20 февраля 2021 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, что не влечет ухудшение положения привлекаемого лица, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патриот" изменить, исключив из него указание на невыполнение представления прокурора Кондопожского района от 20 февраля 2021 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.
В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка