Решение Мурманского областного суда от 16 ноября 2020 года №12-211/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 12-211/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


16 ноября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Борисова С. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2020 года (резолютивная часть вынесена 20 августа 2020 года) Борисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 920 113 рублей 13 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Борисов С.В. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос правомерности включения в предмет административного правонарушения законно добытых водных биологических ресурсов, учтенных в промысловом и технологических журналах и добытых в пределах выданных квот.
Отмечает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленных им доказательств, а именно письму ПИНРО, отчету Ф С.Г., рецензии судебного эксперта Ч В.А.
Считает необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве специалистов - сотрудника ПИНРО Гусева Е.В., эксперта-криминалиста Ч В.А. и Ф С.Г.
Повторяет доводы о недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства по делу заключения эксперта Малькова И.В., ввиду допущенных грубых нарушений закона при его составлении. Утверждает, что при расчете предмета административного правонарушения, экспертом применены неутвержденные коэффициенты для расчета веса водных биологических ресурсов. Экспертом была проведена комплексная, а не ихтиологическая экспертиза.
Обращает внимание, что в судебном заседании М И.В. пояснил, что он не обладает специальными познаниями в области оценки видеоизображений и установления изображенных на них объектов.
Указывает, что судьей районного суда также не дана надлежащая оценка его доводам о том, что часть водных биологических ресурсов, включенных административным органом в состав предмета административного правонарушения в части неученой рыбопродукции, завышена и не соответствует выводам экспертного заключения М И.В.
Находит, что заключение эксперта С В.А. также не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку основано на устаревших, а также недопустимых данных, что привело к неверному определению стоимости водных биологических ресурсов.
Приводит доводы о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент обнаружения административного правонарушения водные биологические ресурсы, составляющие предмет правонарушения в части касающейся нарушения пункта 15.2 Правил рыболовства, отсутствовали, действия юридического лица подлежали квалификации по части 2 статьи 8.37 названного Кодекса.
Считает, что установив факт причинения крупного вреда водным биологическим ресурсам и размер указанного ущерба, при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно факта наличия такого ущерба и его размера, судья районного суда вышел за пределы своих полномочий.
Борисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Борисова С.В.- Храменюка А.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя административного органа Иванова В.М., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.
Положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ приведены в настоящем решении в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г N 414 (далее Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 14.4.8 Правил рыболовства выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил": рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.
Пунктом 14.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).
В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Согласно пункту 15.2 Правил рыболовства запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них. Не допускается превышение величин разрешенного прилова, установленных настоящими Правилами для каждого конкретного вида, а также отклонение фактического размера общего улова водных биоресурсов за период действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова), с учетом внесенных ранее коррективов, более 5 процентов в ту или иную сторону от предварительно заявленного. При этом общее количество разрешенного прилова всех видов водных биоресурсов не должно превышать 49 процентов по весу от общего веса добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов по окончании действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова).
В силу пункта 15.2.1 Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства; б) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыбопромыслового флота: прекратить (снять или привести в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство, орудия добычи (вылова)) добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе добычи (вылова) или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке; отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.
Пунктом 28 Правил рыболовства весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского и морских млекопитающих независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
Как следует из материалов дела, судно *" принадлежит на праве собственности АО "Норд Вест Ф.К.".
На основании трудового договора * года Борисов С.В. принят на работу в АО "Норд-Вест Ф.К." на должность *.
В период с 17 января по 15 февраля 2020 года судно *", под управлением должностного лица - * судна Борисова С.В. осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от 06 января 2020 года, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю АО "Норд Вест Ф.К.".
Разрешенным к добыче видами водных биоресурсов, поименованных в вышеуказанном разрешении, являются: камбала морская; камбала-ерш; камбала лиманда (ершоватка северная); скаты; зубатка; зубатка синяя.
15 февраля 2020 года в отношении рыбопромыслового судна *" в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в координатах СШ 70 град. 35 мин. ВД 40 град.48 мин. должностными лицами Пограничного управления проведены контрольно-проверочные мероприятия.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что на борту судна находилась рыбопродукция, которая не учтена в промысловом и технологическом журналах: филе трески со шкурой, без кости - 72,7 кг; филе пикши без кости - 5,8 кг; мясо краба камчатского, варено-мороженное - 7,21 кг; треска потрошенная, без головы, без хвоста - 64,02 кг; окунь потрошенный, без головы, без хвоста - 5,18 кг; языки трески - 18,6 кг; камбала - ерш потрошенная, без головы, без хвоста, вяленная - 5,19 кг.
Тем самым нарушен пункт 14.3 Правил рыболовства.
Кроме того, сотрудниками ПУ ФСБ России по Западному арктическому району установлено, что при производстве рыбной продукции из рыбы семейства камбаловых, голова водного биологического ресурса отделялась прямым срезом, однако для учета вылова водных биологических ресурсов использовался переводной коэффициент, предусматривающий отделение головы круглым (полукруглым) срезом.
Тем самым нарушены пункты 9.1, 14.3 Правил рыболовства. 15 февраля 2020 года старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица - капитана судна МК- 0553 "Норд Вест" Борисова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 февраля 2020 года рыбопромысловое судно МК-0553 "Норд Вест" доставлено в Мурманский морской рыбный порт для выгрузки рыбопродукции.
19 февраля 2020 года по результатам выгрузки должностными лицами административного органа обнаружено, что пинагор потрошенный, с головой числится в судовой документации как крылья ската, в количестве - 17,95 кг; камбала - ерш потрошенная, без головы числится как пикша потрошенная, без головы, мороженная, в количестве - 19,57 кг.
Указанная рыбопродукция изъята, о чем составлен протокол от 19 февраля 2020 года.
В ходе административного расследования определением уполномоченного должностного лица от 06 апреля 2020 года было назначено проведение ихтиологической экспертизы водных биологических объектов.
Согласно заключению эксперта Федеральной службы безопасности ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 25 мая 2020 года общая масса водных биологических ресурсов, из которой получена обнаруженная продукция, составила: краб камчатский - 32,034 кг; камбала - ерш - 49,026 кг; треска атлантическая - 429.005 кг; пикша - 16,184 кг.; морской окунь - 9,821 кг.; пинагор 21,680 кг.
Кроме того, в рамках административного расследования должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району был изъят видеорегистратор модели "Rvi-R08LA-C V.2", заводской номер *, на который осуществлялась запись с камер видеонаблюдения, установленных на борту судна, в том числе на фабрике по производству рыбопродукции с 30 января по 17 февраля 2020 года.
Согласно записи с видеорегистратора, а также показаниям членов экипажа, часть ВБР не обрабатывалась, выбрасывалась за борт судна по технологическим линиям фабрики через шпигат.
Заключением эксперта Федеральной службы безопасности ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 25 мая 2020 года установлены вид и количество водных биологических ресурсов, которые в период с 30 января по 15 февраля 2020 года не прошли обработку и были выброшены за борт судна, а именно: краб камчатский - не менее 9764 экз.; треска - не менее 28159 экз.; пикша - не менее 18955 экз.; сайда - не менее 87 экз.; камбала-ерш не менее 421 экз.; зубатка синяя - не менее 5 экз.; зубатка полосатая - не менее 6 экз.; зубатка пятнистая - не менее 2 экз.; окунь - не менее 56 экз.; скат - не менее 115 экз.; палтус синекорый - не менее 20 экз.; пинагор - не менее 3 экз.
Административным органом определен вес сырца водных биологических ресурсов, выброшенных за борт судна (за исключением краба камчатского), в следующих значениях: треска - не менее 121 224,495 кг; пикша - не менее 34 365,415 кг; сайда - не менее 71,7663 кг; камбала - ерш - не менее 287,543 кг; зубатка синяя - не менее 32,1915 кг; зубатка полосатая - не менее 5,1396 кг; зубатка пятнистая - не менее 8,5214 кг; окунь морской - не менее 44,632 кг; палтус синекорый - не менее 31,156 кг.
Выбрасывать разрешенный прилов одних видов биоресурсов добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов биоресурсов запрещено.
В ходе изучения записей промыслового журнала установлено, что улов водных биологических ресурсов, выброшенных за борт судна, в нем не отражен.
Тем самым нарушены пункты 9.1, 14.4.8, 15.2 Правил рыболовства.
По результатам проведенного должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району анализа процентного соотношения уловов водных биологических ресурсов по каждому виду, в каждой промысловой операции, осуществленной с 30 января по 15 февраля 2020 года установлено, что требования к процентному соотношению приловов водных биологических ресурсов нарушены в промысловых операциях с 94 по 183, за исключением 182.
С учетом сведений, содержащихся в ответе ФГБУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи" от 27 марта 2020 года N МФ/9-257 административный орган пришел к выводу, что за период с 30 января по 15 февраля 2020 года судном добыто: треска - 108 323,510 кг; пикша - 29 261,056 кг; сайда - 12,3735 кг; камбала морская - 88,364 кг; камбала лиманда - 886 кг; камбала - ерш - 11 076,698 кг; зубатка синяя - 19,3149 кг; зубатка полосатая - 9 629,1396 кг; зубатка пятнистая - 2799,5214 кг; окунь морской - 45,632 кг; скат - 3, 887 кг; палтус синекорый - 26,4826 кг; пинагор - 2,442 кг.
Тем самым нарушены пункты 14.1, 15.2.1 и 28 Правил рыболовства.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении Борисова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Борисова С.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что нарушения требований пунктов 9.1, 14.3, 14.4.8, 14.1, 15.2, 15.2.1, 28 Правил рыболовства образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предмет административного правонарушения установлен.
Предмет административного правонарушения составил: краб камчатский - 32,034 кг; камбала - ерш - 49,026 кг; треска атлантическая - 429.005 кг; пикша - 16,184 кг; окунь морской - 9,821 кг; пинагор 21,680 кг - ВБР из которых изготовлена неучтенная на борту рыбопродукция, а также имевшаяся продукция одно вида под названием другого вида; треска - 121 224,495 кг; пикша - 34 365,415 кг; сайда - 71,7663 кг; камбала - ерш - 287,543 кг; зубатка синяя - 32,1915 кг; зубатка полосатая - 5,1396 кг; зубатка пятнистая - 8,5214 кг; окунь морской - 44,632 кг; палтус синекорый - 31,156 кг - ВБР выброшенные за борт судна; треска - 12830 кг: пикша - 50 кг; камбала морская - 88,364 кг; камбала лиманда - 886 кг; камбала - ерш - 10 936 кг; зубатка полосатая - 9 624 кг; зубатка пятнистая - 2791 кг; скат - 3,887 кг; пинагор - 2,442 кг - ВБР добытые в нарушение пунктов 15.2.1 и 28 Правил рыболовства.
Однократная стоимость предмета правонарушения составила 15 680 452,52 рублей
Между тем с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 (в ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
По смыслу приведенных разъяснений, одним из условий для квалификации действия (бездействия) лица, осуществляющего рыболовство и допустившего нарушение правил, регламентирующих рыболовство, по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление факта наличия водных биоресурсов либо изготовленной из них продукции на момент обнаружения административного правонарушения, в противном случае указанные действия (бездействия) квалифицируются по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных разъяснений, выявленные нарушения пунктов 14.1, 14.4.8, 15.2 Правил рыболовства в части выброса за борт судна, добытых в период с 30 января по 15 февраля 2020 года, но не прошедших обработку, водных биологических ресурсов в виде краба камчатского - не менее 9764 шт.; трески - не менее 28159 шт.; пикши - не менее 18955 шт.; сайды - не менее 87 шт.; камбалы-ерша не менее 421 шт.; зубатки синей - не менее 5 шт.; зубатки полосатой - не менее 6 шт.; зубатки пятнистой - не менее 2 шт.; окуня морского - не менее 56 шт.; ската - не менее 115 шт.; палтуса синекорого - не менее 20 шт.; пинагора - не менее 3 шт., которые зафиксированы на изъятой видеозаписи, но на момент проверки фактически отсутствовали, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Это же относится и к пункту 14.3 Правил рыболовства нарушение которого вменено в связи с тем, пинагор потрошенный, с головой числился в судовой документации как крылья ската, в количестве - 17,95 кг; камбала - ерш потрошенная, без головы числилась как пикша потрошенная, без головы, мороженная, в количестве - 19,57 кг.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства в этой части, послужившее основанием для привлечения Борисова С.В. к административной ответственности, связано с незаконной добычей либо сокрытием водных биологических ресурсов, которые могли бы являться предметом правонарушения применительно к части 2 статье 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не обусловлено неверным учетом готовой продукции из улова водных биоресурсов.
Между тем при вынесении обжалуемого постановления разъяснения законодательства, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" судьей учтены не были.
Довод представителя административного органа о том, что на судне также находилось 1086 кг печени трески изготовленной, в том числе из трески, выброшенной за борт, не может быть принят во внимание, поскольку указанная продукция изготавливалась так же из трески, добытой на законных основаниях в качествt прилова и включенной в промысловый и технологические журналы.
При этом печень трески в количестве 1086 кг в предмет правонарушения не включалась.
Кроме того, судьей сделан вывод о причинении действиями Общества ущерба в крупном размере, который является преждевременным, поскольку Борисов С.В. не соглашался с причинением ущерба и его размером, а согласно пункту 13.(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по существу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитниками должностного лица приводились доводы о несоответствии отчетов эксперта С В.А., на основании которых рассчитана однократная стоимость предмета административного правонарушения, требованиям законодательства об оценочной деятельности, ввиду использования в отчете неактуальных данных.
Приведенные доводы вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судьи районного суда. Какие либо меры для вызова и опроса эксперта С В.А. судьей предприняты не были.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Мурманска на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы и возражения на жалобу подлежат оценке судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Борисова Сергея Викторовича удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - * судна *" Борисова С. В., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка