Решение Астраханского областного суда от 10 июля 2020 года №12-211/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 12-211/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Климова К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р.В.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, старший участковый уполномоченный ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Климов К.В. обратился с жалобой, просит судебный акт отменить, поскольку состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил восстановить срок на обжалование постановления судьи.
В судебное заседание старший участковый уполномоченный ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Климов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлова Р.В., возражавшего против доводов жалобы, свидетелей Ефремова С.В., Мукашова Р.И., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года получено представителем ОП-2 УМВД России по г. Астрахани в день вынесения судебного акта, что подтверждается распиской (л.д.19). Жалоба на указанное постановление подана в суд 26 июня 2020 года. В качестве причин пропуска срока старшим участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Климовым К.В. указы ограничения, связанные с недопущением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Поскольку заявителем указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи районного суда, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года в 12 часов 15 минут по <адрес> Павлов Р.В. оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции Мукашова Р.И. и Ефремова С.В., а именно, отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством и на право пользования автомобилем.
По данному факту в отношении Павлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Павлова Р.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представить документы на право управления транспортным средством и на право пользования автомобилем Павлову Р.В. не было возможности по причине нахождения в этот момент времени в служебном автомобиле, куда он проследовал по первому требованию инспектора ДПС.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Р.В. судьей районного суда всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, путем исследования доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, протокола задержания, рапорта, видеозаписи, никаких мер к устранению имеющихся противоречий не предпринято.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей инспектора ОБДПС ГИБДД УВД России по Астраханской области Ефремов С.В. и Мукашов Р.И. пояснили, что Павлов Р.В. был остановлен ими в связи с нарушением последним правил дорожного движения. Требование о предоставлении документов на автомобиль было предъявлено сразу, но Павлов Р.В. отказался. После прохождения в служебный автомобиль Павлов Р.В. не предпринимал попыток пройти в свой автомобиль за документами. При этом имеющаяся в материалах дела видеозапись разговора с Павловым Р.В. судьей районного суда не исследовалась, оценка данной записи не дана.
Учитывая изложенное, при прекращении производства по делу суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам, при которых имело место принятие решения об административном задержании лица, не исследовал в совокупности фактически данные, которые влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Павлова Р.В.
Учитывая, что срок давности привлечения Павлова Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления суда и возвращении дела в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить старшему участковому уполномоченному ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Климову К.В. срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года.
постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р.В. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья: Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка