Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2019 года №12-211/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 12-211/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карагаевой И.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.03.2019 о возвращении заявителю жалобы, поданной на вынесенное 06.03.2019 в отношении АО "Тюменьэнерго" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в об-ласти охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.03.2019 АО "Тюменьэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто адми-нистративному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что данное юридическое лицо нарушило условия пользования водным объектом, предоставленного ему на основании договора водопользования от 14.11.2018.
Защитником АО "Тюменьэнерго" Карагаевой И.В. указанное постановление обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 19.03.2019 вынесено определение о возвращении поданной жалобы заявителю в связи с не подведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Карагаева И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Автор жалобы считает, что юридическому лицу вменено нарушение норм публичного права, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем жалоба на вынесенное в отношении этого юридического лица постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В судебном заседании защитник Карагаева И.В. поданную жалобу поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, выслушав её автора, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо за использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо за водопользование с нарушением его условий.
Родовым объектом посягательства административных правонарушений, пре-дусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которой относится статья 7.6 Кодекса, является право собст-венности. В этой связи доводы защитника о том, что вменённое АО "Тюмень-энерго" административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не основаны на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административ-ном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляю-щим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из обжалуемого постановления следует, что АО "Тюменьэнерго" было прив-лечено к административной ответственности как субъект предпринимательской деятельности за действия, связанные с осуществлением этим юридическим лицом экономической деятельности. Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о неподведомственности поданной жалобы суду общей юрисдикции, правильно указав, что она подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Оспариваемое защитником определение судьи о возврате жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, вынесено без каких-либо существенных на-рушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем этот судебный акт отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2019 о возвращении жалобы на вынесенное в отношении АО "Тюменьэнерго" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника на указанное определение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка