Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №12-211/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-211/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина Ю.А. на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Трошина Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года о привлечении Трошина Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года Трошин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года ходатайство Трошина Ю.А. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе Трошина Ю.А., направленной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на болезненное состояние и юридическую неграмотность как на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления должностного лица.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Петрова В.Л. в поддержание жалобы, возражения представителя Центробанка РФ Корниловой Н.Е., прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, вынесенное в отношении Трошина Ю.А. постановление мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении было получено заявителем в тот же день 18.03.2019 года, а обжаловано в Сызранский районный суд Самарской области только 01.04.2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Кроме того, суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам Трошина Ю.А. о том, что указанное постановление он обжаловал с пропуском срока в связи с болезненным состоянием. При этом суд указал, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Трошиным Ю.А. жалобы на постановление должностного лица, суду не представлено.
Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Трошину Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Трошина Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года о привлечении Трошина Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Трошина Ю.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка