Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 12-211/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 12-211/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 4", юридический адрес: Забайкальский край, город Краснокаменск, ул. Больничная, 5, корп. 7, ОГРН 1027501069265, ИНН 7530004973, КПП 753001001, главный врач - Л.А. Лемента,
установил:
постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года (л.д. 127-133) государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевая больница N 4" (далее - больница) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 138-143), поданной в Забайкальский краевой суд, главный врач больницы Л.А. Лемента ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда защитник больницы Л.А. Бондаренко жалобу поддержала, представитель административного органа Е.С. Лапин против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Однако настоящее дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО, факт гибели сына которой ФИО в больнице и послужил основанием для его возбуждения.
О месте и времени рассмотрения дела она не извещалась, о вынесенном постановлении уведомлена не была и не имела возможности просить о получении его копии по правилам части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а затем обжаловать постановление, в том числе, в связи с мягкостью административного наказания.
Кроме того, применяя часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья не указал, какие же исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, им учитываются. Ссылки на недофинансирование на сумму 18,6 млн. рублей и наличие кредиторской задолженности в сумме 32,3 млн. рублей не подтверждаются доказательствами, а соответствующие сведения, предоставленные самой больницей в письме от 1 апреля 2019 года N 1-01-09/2073 (л.д. 113-115), приняты без проверки.
При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит отмене.
Срок давности привлечения больницы к ответственности, установленной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, не истёк, поскольку административная ответственность за выявленные органом Росздравнадзора нарушения наступает при несоблюдении конкретных обязанностей, установленных законодательством об охране здоровья граждан: пунктом 1 части 2 статьи 73 и пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), принятых в соответствии со статьёй 37 Закона N 323-ФЗ Порядком оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N 521н, Порядком оказания медицинской помощи детям по профилю "анестезиология и реаниматология", утверждённым приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 909н.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год.
Федеральный закон N 323-ФЗ регулирует вопросы, связанные с лицензионным контролем в сфере медицинской деятельности.
Предоставляя органам, осуществляющим государственный контроль в сфере охраны здоровья, который в соответствии со статьёй 85 Закона N 323-ФЗ включает в себя контроль качества и безопасности медицинской деятельности, полномочия по привлечению к административной ответственности именно за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья (пункт 5.8(2) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323), законодатель тем самым рассматривает грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности, как нарушение законодательства об охране здоровья граждан.
Сходный подход продемонстрирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N 304-АД18-25514 по делу N А75-6057/2018.
Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка